Com distingir les dades científiques de les especulacions

2024 Autora: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 03:49

El MD explica com de perillosos són realment els cigarrets electrònics i els aliments transgènics.

Semblava fàcil tenir una bona perspectiva i avaluar els èxits i els fracassos del fosc passat de la ciència des d'un punt de vista modern. Però anem a veure què passa si, a través de l'experiència adquirida a partir dels errors i èxits de generacions anteriors, avaluem alguns invents i descobriments moderns, per exemple, cigarrets electrònics, conservants, resines químiques, tractaments per a l'autisme, programes de cribratge del càncer i organismes modificats genèticament (OMG).)….

1. Tot és qüestió de dades

Si diferents científics realitzen investigacions en diferents condicions i amb diferents mètodes, però obtenen els mateixos resultats, aquests resultats es poden considerar certs. Si s'ignora, les conseqüències poden ser nefastes.

Sembla que tot és molt senzill: mira les dades i actua en conseqüència. Però el problema és que hi ha massa dades.

Uns 4.000 articles es publiquen diàriament en revistes mèdiques i científiques. És fàcil suposar que la qualitat de la investigació és molt diferent, es descriuen per una corba de distribució gaussiana en forma de campana: hi ha "cues" laterals: un treball excel·lent per una banda i francament terrible per l'altra; però la majoria de materials -més o menys adequats- encaixen al mig de la distribució. Com podem separar la informació correcta de la no apta?

En primer lloc, podeu parar atenció a la qualitat de la publicació. És cert que això no sempre funciona adequadament. Per exemple, és en bones revistes científiques revisades per parells on s'ha publicat informació que el consum excessiu de cafè provoca càncer de pàncrees; La vacuna MMR (xarampió, galteres i rubèola) provoca autisme, la fusió nuclear (fusió de dos nuclis amb alliberament d'energia) es pot produir a temperatura ambient en un got d'aigua ("fusió freda"). Totes aquestes observacions van ser refutades posteriorment per altres investigadors. ("El problema del món no és que la gent sàpiga massa poc", va escriure Mark Twain, " sinó que sàpiga massa que està malament ".)

Per tant, si no hi ha cap raó per confiar plenament en les observacions publicades en revistes científiques de primer nivell, què creure?

La resposta és la següent: la ciència es basa en dos pilars, i un d'ells és més fiable que l'altre. El primer pilar és la revisió per iguals. Abans de la publicació del treball, és avaluat i revisat per experts en aquest camp. Malauradament, aquí també hi ha problemes: no tots els experts estan igualment qualificats, de manera que de vegades les dades inexactes s'estan introduint a les revistes. La segona cosa a la qual hauríeu de prestar atenció és la reproductibilitat de l'experiment. Si els investigadors escriuen alguna cosa fora de l'àmbit de la ficció (per exemple, que la vacuna MMR causa autisme), les investigacions posteriors confirmen aquestes dades o no.

Per exemple, gairebé immediatament després de la publicació de la informació que la vacuna MMR provoca autisme, centenars de científics d'Europa, Canadà i Estats Units van intentar repetir experiments que ho demostraven. No va funcionar.

Després de centenars d'estudis que van costar desenes de milions de dòlars i van implicar centenars de milers de nens, va resultar que els que van ser vacunats no van desenvolupar autisme amb més freqüència que els que no. La ciència real ha guanyat.

2. Tot té un preu; l'única pregunta és quina mida és

Fins i tot els descobriments científics i mèdics més avançats i significatius que salven més vides i mereixen un reconeixement mundial (per exemple, els antibiòtics o les mesures de sanejament) són cars. Com va resultar, no hi ha excepcions.

La sulfanilamida, el primer antibiòtic, es va inventar a mitjans dels anys trenta. Després va venir la penicil·lina, que va començar a produir-se en massa durant la Segona Guerra Mundial. Els antibiòtics ens van salvar la vida. Sense ells, la gent continuaria morint de manera natural per pneumònia, meningitis i altres infeccions bacterianes potencialment mortals. Gràcies en part a aquests fàrmacs, l'esperança de vida és ara 30 anys més llarga que fa un segle. Però, a més del problema de l'aparició de bacteris resistents als antibiòtics, una de les conseqüències del seu ús va ser completament impredictible.

Durant els darrers deu anys més o menys, els investigadors han estat estudiant el que s'anomena microbioma: els bacteris que recobreixen la superfície de la pell, els intestins, el nas i la gola. Fa poc, es va descobrir una propietat completament sorprenent: pel seu nombre i tipus, es pot determinar si una persona desenvoluparà diabetis, asma, al·lèrgies o obesitat. El que és encara més interessant és que si els bacteris d'un nen es tracten amb antibiòtics, augmenta el risc de deteriorament. Aquí tot està clar: si cal, cal fer servir antibiòtics, però si us excediu, podeu fer mal.

La conclusió és que tot té un preu. La tasca és esbrinar si val la pena pagar aquest preu per aquesta o aquella tecnologia. I no hem de confiar cegament en determinats mètodes només perquè fa dècades o fins i tot segles que existeixen. Qualsevol mètode s'ha de revisar periòdicament. Potser el millor exemple seria l'anestèsia general.

Els anestèsics fa més de 150 anys que existeixen, però fa poc s'ha quedat clar que poden causar problemes d'atenció i memòria que duren anys. "No es pot descartar cap analgèsic", diu Roderick Ekenhoff, professor d'anestesiologia a la Universitat de Pennsilvània.

3. Compte amb el zeitgeist

En el món actual, s'han marcat tres noves tecnologies: els cigarrets electrònics (perquè a ningú li agrada la imatge d'un adolescent fumant, encara que en realitat no inhali fum); Els transgènics (perquè intentar canviar el curs natural de les coses fa olor a arrogància) i el bisfenol A (BPP), ja que aquesta resina química es pot alliberar del plàstic del qual es fan els biberons. Les tres tecnologies han estat víctimes de la investigació científica que ha demostrat ser perjudicial. I tothom va patir pels mitjans de comunicació.

Però l'opinió negativa de la premsa no ens ha d'encegar i impedir-nos mirar les proves.

Per primera vegada, els cigarrets electrònics -una mena d'inhalador de vapor que funciona amb piles que permet respirar nicotina sense utilitzar tabac- van aparèixer als Estats Units l'any 2006. El líquid evaporat també conté propilenglicol, glicerol i algun tipus d'aroma, com l'olor de gofres belgues o de xocolata. Els cigarrets electrònics són condemnats universalment per gairebé tots els científics, metges i funcionaris governamentals responsables de la salut pública. I no és difícil veure per què.

En primer lloc, la nicotina és altament addictiva i potencialment perillosa, especialment per al fetus en desenvolupament. A més, pot provocar mals de cap, nàusees, vòmits, marejos, nerviosisme i palpitacions del cor. Però la majoria dels cigarrets electrònics no contenen nicotina.

A més, els cigarrets electrònics són fabricats per grans companyies de tabac com Altria, Reynolds i Imperial. La seva direcció insisteix que aquest producte és una mena d'estratègia de sortida per a aquells que volen deixar de fumar. Però fins ara, aquests dispositius encara no s'han guanyat la confiança dels nord-americans. El 2012, els fabricants de cigarrets electrònics van gastar més de 18 milions de dòlars en anuncis de revistes i televisió. A diferència dels cigarrets normals, que estan prohibits des de l'any 1971, els cigarrets electrònics es poden promocionar lliurement. Com a resultat, la facturació de la indústria de la seva producció i venda als Estats Units va ascendir a 3.500 milions de dòlars anuals, mentre que es preveia que a mitjans de la dècada de 2020 el volum de vendes de cigarrets electrònics superarà les vendes dels convencionals. cigarrets.

I per acabar, com l'anunci de Camel on apareix el camell de Joe Camel, alguns dels anuncis de cigarrets electrònics van ser dissenyats per cridar l'atenció dels joves.

El 2013, uns 250.000 adolescents que mai havien fumat abans van provar els cigarrets electrònics. L'any 2014, gairebé 1,6 milions d'estudiants nord-americans de secundària i secundària ja els han provat, la qual cosa suposa un augment espectacular respecte a l'any anterior. De fet, més del 10% dels estudiants de secundària dels Estats Units han provat de fumar cigarrets electrònics. A primera vista, sembla que només és qüestió de temps, i un dia una onada enorme de nens amb cigarrets electrònics aclapararà la societat, i es convertiran en aquells adults que fumen cigarrets habituals i moren de càncer de pulmó. Per tant, els cigarrets electrònics podrien provocar 480.000 morts més als Estats Units i 300.000 milions de dòlars anuals en costos sanitaris i guanys de productivitat pel tabaquisme.

Per tots aquests motius, l'American Cancer Society, l'American Lung Association, els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties, l'Organització Mundial de la Salut i l'American Academy of Pediatrics s'oposen fermament als cigarrets electrònics. I quan vaig tocar aquest tema per primera vegada, estava segur que al final estaré totalment d'acord amb ells. Però hi ha un problema: les dades.

A causa d'un fort augment de l'ús de cigarrets electrònics durant els últims cinc anys, el tabaquisme convencional ha caigut a un nivell sense precedents en la història, inclòs entre els joves. Per exemple, segons els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties, mentre que l'ús de cigarrets electrònics s'ha triplicat entre 2013 i 2014, l'ús de cigarrets electrònics ha disminuït significativament. L'any 2005, el 20,9% dels adults fumaven cigarrets; el 2014, hi havia un 16,8%, per tant, el nombre total de fumadors nord-americans va disminuir un 20%. A més, el 2014, el nombre d'americans que fumen cigarrets va caure per sota dels 40 milions per primera vegada en 50 anys. Els estats que han donat suport a la idea que els cigarrets electrònics són només substituts dels cigarrets convencionals i han prohibit la venda d'aquestes opcions a menors han observat un augment del tabaquisme en aquest grup d'edat. I no hi ha dubte que els substituts electrònics són més segurs; A diferència dels tradicionals, no dipositen resines cancerígenes ni productes de rebuig que causen malalties cardíaques com el monòxid de carboni al cos. "La gent fuma per obtenir nicotina, però moren de quitrà", va dir Michael Russell, un dels primers metges a tractar l'addicció a la nicotina.

Potser això és només una coincidència. Probablement hi ha altres raons per les quals el tabaquisme està disminuint, i no tenen res a veure amb l'augment de l'ús de cigarrets electrònics. Però és massa aviat per condemnar la versió electrònica, considerant-la només un pont cap al tabaquisme normal, quan a primera vista sembla que és cert el contrari. El temps es mostrarà. No importa que des del punt de vista d'una certa tradició cultural, els cigarrets electrònics siguin dolents; només importen les dades.

Igual que els cigarrets electrònics, els transgènics també han caigut presa del zeitgeist.

OMG fa referència a qualsevol organisme viu que posseeix "una nova combinació de material genètic obtingut mitjançant l'ús de la biotecnologia moderna". La frase clau és "biotecnologia moderna" perquè, en realitat, hem alterat genèticament el nostre hàbitat des del començament de la història de la crònica. Els humans van començar a domesticar plantes i animals mitjançant la selecció, o selecció artificial, l'any 12.000 aC, tot amb l'objectiu de seleccionar una espècie per a determinats trets genètics. És a dir, aquesta selecció va ser la precursora de la modificació genètica moderna. No obstant això, els ecologistes es van horroritzar per l'arrogància dels científics quan van decidir reordenar l'ADN al laboratori per canviar la naturalesa.

Actualment, la bioenginyeria genètica és la més utilitzada en la producció d'aliments. Gràcies a això, els cultius s'han tornat més resistents a plagues, temperatures extremes i condicions ambientals, així com a algunes malalties. Així mateix, amb l'ajuda de la modificació genètica, els cultius han millorat pel que fa al valor nutricional, la vida útil i la resistència als herbicides han augmentat. Als Estats Units, el 94% de la soja, el 96% del cotó i el 93% del blat de moro són modificats genèticament; als països en desenvolupament, això ja és el 54% dels cultius. Les implicacions, especialment per als agricultors dels països en desenvolupament, són impressionants. Gràcies a les tecnologies transgèniques, l'ús de pesticides químics ha disminuït un 37%, els rendiments dels cultius han augmentat un 22% i els beneficis dels agricultors un 68%. Tot i que les llavors modificades genèticament són més cares, el cost es compensa fàcilment amb un ús reduït de pesticides i uns rendiments més elevats.

Moltes persones temen que els aliments modificats genèticament representin un perill per a la salut més gran que altres aliments, però una investigació científica rigorosa demostra que no hi ha motius de preocupació.

L'Associació Americana per a l'Avenç de la Ciència i l'Acadèmia Nacional de Ciències s'han pronunciat a favor de l'ús dels transgènics. Fins i tot la Unió Europea, que mai ha donat suport particularment als transgènics, ha de tenir-ho en compte. L'any 2010, la Comissió Europea va declarar: La principal conclusió que cal extreure de més de 130 projectes de recerca que s'estén al llarg de 25 anys i en els quals participen més de 500 grups de recerca independents és que la biotecnologia, en particular els transgènics, no és més perillosa que la millora tradicional de plantes. tecnologies”.

Malgrat que tot està clar amb la ciència, el públic continua preocupat. Una enquesta recent de Gallup va trobar que el 48% dels nord-americans creu que els aliments modificats genèticament representen una amenaça greu per als consumidors. Molts dels enquestats prefereixen veure les etiquetes dels productes que adverteixen de la presència d'OGM: llavors no els podran comprar. Segons la mateixa enquesta, estem disposats a ignorar no només la ciència, sinó també la història. Gràcies a la selecció i al cultiu, els conreus "naturals" que cultivem ara s'assemblen molt poc als seus avantpassats. En termes pràctics, un agricultor que utilitza una mutació aleatòria per cultivar un cultiu en particular no és diferent d'algú que crea aquesta mutació deliberadament. Tant el primer com el segon tenen la mateixa mutació.

A més, les tecnologies transgèniques s'utilitzen per fer fàrmacs essencials: insulina per als diabètics, proteïnes de la coagulació de la sang per als pacients amb hemofília i hormona del creixement per als nens petits.

Anteriorment, aquests productes s'obtenien del pàncrees del porc, dels donants de sang i de la glàndula pituïtària de persones mortes.

Tanmateix, encara hi ha qui s'oposa als transgènics. Més recentment, hi ha hagut una història a la xarxa sobre un tomàquet que conté un gen de peix. El retrat de Frankenstein només va estimular els ecologistes a impulsar l'etiquetatge dels transgènics. Stephen Novella, professor ajudant de la Facultat de Medicina de la Universitat de Yale i creador del podcast The Skeptics Guide to the Universe, ho va dir millor: "La qüestió realment no és si hi ha un tomàquet modificat genèticament amb un peix. A qui l'importa? - Ell va escriure. - No és que menjar un gen de peix sigui inherentment perillós: la gent menja peix real. A més, s'estima que aproximadament el 70% dels gens són els mateixos en humans i peixos. Tens gens de peix i totes les plantes que menges tenen gens de peix. Tracta-ho!"

Paul Offit és pediatre especialitzat en malalties infeccioses, especialista en vacunes, immunologia i virologia. En el seu nou llibre “La capsa de Pandora. Set històries de com la ciència ens pot perjudicar , ensenya al lector a entendre el flux d'informació i descartar dades pseudocientífiques. Offit desmenteix mites que es presenten sota l'aparença d'èxits científics i insta a no creure tot el que s'escriu als diaris, sobretot quan es tracta de salut.