Com reconèixer arguments falsos i no enganxar-se

2024 Autora: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificació: 2024-01-13 00:57

Un fragment del llibre "Critical Thinking" de Tom Chatfield, que t'ensenya a analitzar, dubtar i formar la teva pròpia opinió.

Què és un argument

Per què és important poder pensar lògicament? Abans de respondre aquesta pregunta, tractem un altre concepte: una declaració. Per exemple, aquí teniu una declaració sobre la pràctica de tenir animals com a mascotes:

Mantenir els animals a casa és incorrecte.

Una declaració és una declaració d'un fet o creença que no està recolzada per justificació o evidència. Per si mateix, no és més que informació transmesa. Al contrari, un argument és quelcom més valuós.

Considereu els següents arguments en contra de tenir mascotes:

Els animals no s'han de convertir en animals de companyia, ja que això els priva de la seva llibertat i de l'oportunitat de portar una vida digna. Tots els éssers vius són dignes de llibertat.

Aquesta vegada tenim davant nostre no només una declaració sobre què veu la situació el parlant, sinó també una cadena lògica pensada per fonamentar-la. Intentar donar una justificació a la conclusió és molt important.

Quan algú afirma que "tenir els animals a casa està malament", no tenim on saber per què ho pensa. Potser té una raó tan convincent per a això que la nostra vida canviarà tan bon punt ho escoltem. O simplement repeteix les paraules de la seva mare? No ho sabem. Tan bon punt aquesta persona comença a argumentar la seva posició, s'obren oportunitats molt interessants davant nostre. Podem:

• entendre millor la seva visió de la situació;
• adonar-nos de si estem d'acord amb la seva lògica o no;
• comparar arguments i veure si n'hi ha de més convincents per donar suport a l'altre punt de vista;
• esbrinar si al ponent li falten dades o idees importants;
• discuteix amb ell i intenta convèncer-lo, o canvia el teu punt de vista.

Mitjançant arguments, altres persones us animen a estar d'acord amb una inferència particular i, amb aquesta finalitat, demostreu una seqüència de suposicions que (segons la seva opinió) la recolzen. Per tant, segueix una definició de treball d'un argument en el context del pensament crític.

Un argument és un intent de convèncer la veritat d'una inferència a través de la lògica.

Es poden distingir dos elements clau:

• t'ofereix una cadena lògica que…
• … està dissenyat per fer-te acceptar una conclusió.

La conclusió és el resultat de l'argumentació, l'acabament al qual va conduir tota la resta. La inferència d'un argument pot ser el punt de partida d'un altre, però només hi pot haver una conclusió final de cada argument separat. […]

Què són els arguments falsos

Mireu com funciona l'argument fals. Has notat què passa aquí?

Tothom amb qui he parlat creu que el president està fent un excel·lent treball de les seves funcions. Deixeu de murmurar, és hora d'admetre que aquest és un líder perfectament adequat per al nostre país!

Encara que sentiu instintivament que aquesta línia de raonament no està bé, és difícil detectar el defecte perquè està implícit. Aquí hi ha una premissa no dita, i la trampa rau en ella, en allò que no s'ha dit ni reconegut obertament. Si escrius en aquesta premissa, el problema es fa evident.

Tothom amb qui he parlat creu que el president està fent un excel·lent treball de les seves funcions. L'opinió col·lectiva de la gent que vaig entrevistar és suficient per demostrar la veritat. Deixeu de murmurar, és hora d'admetre que aquest és un líder perfectament adequat per al nostre país!

Tingueu en compte que la premissa no expressada -que l'opinió majoritària és suficient perquè l'admissió sigui certa- és general, no particular. Aquest tipus d'argument fals s'anomena apel·lar a la popularitat … Un cop ho hem descobert, es fa evident que aquesta no és una base suficient per a una conclusió (llevat que es demostri que el ponent ha entrevistat acuradament un gran nombre de persones diferents i la seva opinió col·lectiva testimonia realment la competència del president). Compareu aquesta fal·làcia lògica amb un altre enfocament fals de la mateixa pregunta.

Les dues persones amb qui he parlat pensen que el president està fent un excel·lent treball de les seves funcions. He parlat amb en Bert i l'Ernie, i mai s'equivoquen. Deixeu de murmurar, és hora d'admetre que aquest és un líder perfectament adequat per al nostre país!

En aquest cas, es genera la confiança en l'opinió suposadament infal·lible de dues persones apel·lar a la suposada autoritat … Si les persones referides no són experts en la matèria, aleshores el raonament és molt feble. Si Bert i Ernie són analistes polítics destacats a nivell nacional, les seves opinions donen motius per estar d'acord amb la conclusió. En cas contrari, tenim davant nostre un argument que pretén ser cert en la pregunta, en el qual només és possible una raó feble, per exemple:

Les dues persones amb qui he parlat creuen que el president està fent un excel·lent treball de les seves funcions. Aquests són Bert i Ernie, i estan ben informats. Es pot suposar que tenen una mica de raó; per tant, tens motius per reconsiderar almenys parcialment la teva actitud.

Això ja no és un argument fals, ja que no presenta una opinió subjectiva feblement recolzada per arguments lògics com a veritat absoluta. Tanmateix, és la il·lusió d'indiscutible la que dóna credibilitat a la lògica errònia. En moltes conclusions falses, un argument inductiu feble es fa passar per un argument deductiu de pes, que, al seu torn, us permet simplificar la imatge del món, per a la vostra pròpia tranquil·litat.

Qualsevol inferència falsa es basa en un detectable premissa subjacent sense fonament … Es tracta d'una generalització que pretén ser una confirmació convincent d'una conclusió (en el millor dels casos, amb prou feines recolzada), o bé una conseqüència d'una incomprensió de la lògica deductiva. Considereu dos arguments falsos comuns i intenteu descobrir una premissa subjacent sense fonament en cadascun.

1. El líder de l'oposició assegura que la moralitat al nostre país està caient, quan de sobte aquesta moralista és atrapada tenint una aventura amb un home 20 anys més jove que ella. Així que totes les seves declaracions no tenen valor!
2. Durant l'experiment, vam observar que un augment de la temperatura a la primera sala va provocar una disminució del rendiment dels participants del grup núm. 1. Sobre aquesta base, argumentem que la disminució del rendiment dels participants del grup núm. 2 durant l'experiment ha d'haver estat causada per un augment de la temperatura a la segona habitació.

El primer exemple introdueix la premissa: "Si algú fa un acte que va en contra de les seves afirmacions, llavors aquestes afirmacions són errònies". És evident que aquest no és el cas. La hipocresia és un motiu per pensar en la personalitat d'una persona, però la presència d'aquest tret no fa polèmic tot el que diu.

La premissa del segon exemple: "Com que l'augment de la temperatura en un cas va empitjorar els resultats, és l'única explicació possible per al deteriorament dels resultats en la resta de casos". Això no és cert, ja que el rendiment pot disminuir per diverses altres raons: una premissa falsa indica un malentès de la lògica.

Pot ser difícil assenyalar un error específic en una cadena de raonaments o convèncer els altres que hi ha un problema amb la lògica. Aclarir eficaçment la situació permet mètode d'exemples comparables- construcció d'arguments paral·lels utilitzant exactament la mateixa lògica, però raonant sobre un tema completament diferent.

Tornem al primer exemple d'aquest capítol, apel·lant a l'opinió popular.

Tothom amb qui he parlat creu que el president està fent un excel·lent treball de les seves funcions. Deixeu de murmurar, és hora d'admetre que aquest és un líder perfectament adequat per al nostre país!

Podeu comprovar la validesa d'aquest raonament en un exemple comparable, ni tan sols un, sinó tres.

1. És l'any 1066 i tothom amb qui he parlat creu que la Terra és plana. Deixa de murmurar, és hora d'admetre que és veritat!
2. Cap dels amb qui he parlat sap què és l'"art de Terpsichore". Deixa de ser intel·ligent, és hora d'admetre que aquesta és una frase sense sentit!
3. Tots en aquesta sala diuen que dos més dos són cinc. Ja n'hi ha prou de discutir, tal com són!

Com segurament sabeu, dos més dos són quatre, la Terra no és plana i l'art de Terpsichore és la dansa. En aquest cas, exemples que tenen exactament la mateixa forma que l'argument analitzat revelen la falta de fonament de la seva premissa fonamental, ajudant a veure la inconsistència d'un raonament aparentment convincent.

Per obtenir més informació sobre altres eines de pensament i aprendre a distingir el raonament fals, llegiu el llibre "Pensament crític".