Per què el nostre cervell tendeix a creure els rumors

2024 Autora: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 03:49

Un fragment d'un llibre d'un professor d'antropologia sobre per què la gent difon informació no verificada i com l'evolució hi ha influït.

L'home modern viu en un camp enorme d'informació absolutament inútil. Pot incloure diverses supersticions que es transmeten de generació en generació, creences en la màgia i qualsevol altra informació que no resisteixi la prova de precisió i lògica. En el seu llibre Anatomia de les comunitats humanes, Pascal Boyer anomena aquest fenomen una "cultura de les escombraries" i explica per què la gent percep la informació dubtosa com a fiable.

Per què necessites informació? Una ment sana, creences estranyes i bogeria de multituds

Rumors i reconeixement de perills

Els rumors s'associen principalment amb esdeveniments negatius i les seves explicacions esgarrifoses. Ens comuniquen que la gent té la intenció de fer-nos mal, o que ja s'ha fet. Informen de situacions que conduiran a un desastre si no s'actuen immediatament. El govern està implicat en atacs terroristes a la població, els metges estan implicats en una conspiració per amagar la propagació de trastorns mentals en els nens, grups ètnics estrangers estan preparant una invasió, etc. Els rumors informen de possibles perills i moltes situacions en les quals ens podem trobar. en perill.

Vol dir això que els rumors tenen èxit perquè són negatius? Els psicòlegs han notat des de fa temps que molts aspectes de la cognició van acompanyats de l'anomenat biaix de negativitat. Per exemple, quan llegim una llista, les paraules amb significats negatius criden més atenció que les paraules amb significats neutres o positius.

Els fets negatius sovint es processen amb més cura que la informació positiva. Les impressions negatives de la personalitat d'una altra persona són més fàcils de formar i més difícils de descartar que les positives.

Però descriure aquesta tendència no vol dir explicar el fenomen. Com han assenyalat molts psicòlegs, una possible raó de la tendència a prestar atenció als estímuls negatius pot ser que la nostra ment estigui en sintonia amb la informació sobre els perills potencials. Això és força evident en casos de biaix d'atenció. Per exemple, els nostres sistemes de detecció fan que sigui més ràpid i fiable reconèixer una aranya entre les flors que una flor entre les aranyes. El senyal de perill passa a primer pla, de la qual es pot concloure que els sistemes especialitzats estan configurats per reconèixer el perill.

Com anticipa la ment formada al llarg de l'evolució una amenaça potencial? En part són sistemes de reconeixement especialitzats. És una llei evolutiva, imprescindible per a tots els organismes complexos, per controlar els perills potencials al medi ambient i prendre les precaucions necessàries. No és d'estranyar que els nostres sistemes d'alerta de riscos semblen estar ajustats per reconèixer perills persistents per als humans, com ara depredadors, invasió alienígena, contaminació, contaminació, interrupció pública i danys a la descendència. La gent està atenta a aquest tipus d'informació i, per contra, tendeix a ignorar altres tipus d'amenaces, encara que suposin un perill més gran. Els nens també són propensos a notar amenaces específiques. Sovint són indiferents a les fonts reals de perill, com ara armes, electricitat, piscines, cotxes i cigarrets, però les seves fantasies i somnis estan plens de llops i monstres depredadors inexistents, la confirmació que els nostres sistemes de reconeixement de perills estan dirigits a situacions que han tingut un paper important en l'evolució… Per cert, les patologies de reconeixement de perills (fòbies, trastorns obsessiu-compulsius i estrès postraumàtic) també s'adrecen a objectius concrets, com ara animals perillosos, infecció i contaminació, depredadors i enemics agressius, és a dir, amenaces per a la supervivència en el ambient format durant l'evolució.

En humans i animals, els sistemes de reconeixement de perills es caracteritzen per una important asimetria entre els senyals de perill i de seguretat.

Per a les persones el comportament de les quals està molt influenciat per la informació dels seus companys, aquesta asimetria entre perill i seguretat porta a una conseqüència important, és a dir, que els consells d'advertència poques vegades es posen a prova. Un dels avantatges importants de l'herència cultural és que ens estalvia d'estudiar sistemàticament l'entorn per trobar fonts de perill. Aquí teniu un exemple senzill: generació rere generació d'indis amazònics es van transmetre els uns als altres que els tubercles de la mandioca, una varietat de mandioca, són verinosos i només es tornen comestibles quan estan ben remullats i cuinats. Els indis no van sentir cap desig d'experimentar amb el cianur que contenia les arrels d'aquesta planta. És evident que l'obtenció d'informació basada en la confiança és un fenomen molt més ampli en la transmissió de característiques culturals: la major part del coneixement tècnic es transmet de generació en generació, sense ser provat massa deliberadament. Seguint receptes provades en el temps, les persones, per dir-ho d'alguna manera, de manera gratuïta, actuant com a "free riders", utilitzen els coneixements acumulats per generacions anteriors. Els avisos tenen un estatus especial perquè si ens els prenem seriosament, no tenim cap motiu per comprovar-los. Si creieu que la yuca crua és verinosa, l'únic que us queda és no provar l'afirmació que la yuca és verinosa.

Això suggereix que la informació relacionada amb els perills sovint es considera fiable, almenys temporalment, com a precaució que no és innecessària.

El psicòleg Dan Fessler va comparar fins a quin punt la gent confia en les afirmacions formulades en negatiu, esmentant el perill ("el 10% dels pacients que han tingut un atac de cor moren en deu anys") o en positiu ("el 90% dels pacients que han tingut un atac de cor viu més de deu anys"). Tot i que aquestes afirmacions són completament equivalents, els subjectes van trobar que les afirmacions negatives eren més convincents.

Tots aquests factors fomenten la participació en la transmissió d'informació sobre amenaces, i a partir d'aquí es fa evident per què la gent escampa tants rumors sobre perill potencial. Fins i tot les llegendes urbanes no massa serioses segueixen aquest model, moltes d'elles expliquen què passa amb els que descuiden l'amenaça potencial. Històries de por sobre una dona que no es va rentar mai els cabells i que tenia aranyes als cabells, sobre una mainadera assecant un gosset mullat al microones i altres personatges de llegendes urbanes ens avisen: això és el que passa si no reconeixem el perill que suposa situacions i elements quotidians.

Per tant, podem esperar que la gent tingui especial ganes d'obtenir informació d'aquest tipus. Naturalment, no sempre genera rumors que es prenen seriosament, en cas contrari la informació cultural consistiria únicament en consells d'advertència. Hi ha diversos factors que limiten la propagació dels rumors.

En primer lloc, en igualtat de condicions, els avisos plausibles tenen prioritat sobre les descripcions de situacions poc probables. Això sembla obvi, però en la majoria dels casos imposa severes restriccions a la comunicació. És molt més fàcil convèncer els veïns que el botiguer ven carn podrida que que de vegades es converteix en sargantana. Tingueu en compte que l'oient determina la probabilitat o la improbabilitat del missatge en funció dels seus propis criteris. Algunes persones es poden convèncer fàcilment de les coses més improbables (per exemple, l'existència de genets misteriosos, malalties de sembra i mort), si abans tenien idees rellevants (per exemple, sobre la fi del món).

En segon lloc, en el segment d'informació d'advertència no verificada (i en general incorrecta), el cost de les garanties hauria de ser relativament modest. En un cas extrem, és bastant fàcil convèncer la gent perquè no envolti la vaca set vegades a l'alba, perquè no ens costa res seguir aquest consell. Tot i que normalment es requereixen alguns costos, no haurien de ser massa elevats. Això explica per què molts tabús i supersticions comuns requereixen lleugeres desviacions del comportament normal. Els tibetans passen per les chortens (estupes budistes) al costat dret, a Gabon, representants del poble Fang aboquen a terra unes gotes d'una ampolla acabada d'obrir; en ambdós casos es fa per no ofendre els morts. També s'examinen consells d'advertència molt costosos i, per tant, poden estar tan estesos com aquestes receptes sense valor.

En tercer lloc, el cost potencial d'ignorar els consells d'advertència, què pot passar si no prenem precaucions ha de ser prou greu perquè l'oient pugui activar el sistema de detecció de perills.

Si us van dir que, donant la volta a l'estupa per l'esquerra, esternudes, i aquesta és l'única conseqüència, pots ignorar la regla de passar les estupes. Insultar un avantpassat o una divinitat sembla ser una ofensa molt més greu, sobretot si no se sap exactament com podrien reaccionar davant d'aquest comportament.

Per tant, sembla que el reconeixement de perills és una àrea en la qual podem desactivar els nostres mecanismes de vigilància epistèmica i guiar-nos per la informació d'advertència, sobretot si aquest comportament m'està costant massa, i el perill previ és greu i poc clar.

Per què es moralitza el perill

Quan es parla de la cultura "escombraries", és molt fàcil quedar-se encallat durant molt de temps a la pregunta "Per què la gent (altres persones) creu en aquestes coses?" Però es pot fer una pregunta igualment important: per què la gent vol transmetre aquesta informació? Per què es parlen dels lladres de penis i del paper dels serveis secrets en la propagació de l'epidèmia del VIH? El tema de les creences i creences és molt interessant, però aquestes últimes no sempre tenen un paper important en l'herència de les característiques culturals. Sí, molta gent creu els rumors que s'estenen, però aquesta creença per si sola no és suficient. També cal tenir en compte el desig de transmetre: sense ell, molts produirien informació buida i sense valor, però no generaria ni rumors ni cultura de "escombraries".

Sovint la transmissió d'informació de baix valor s'associa amb emocions fortes. La gent troba molt importants les dades sobre virus, vacunes i conspiracions governamentals. Els difusors d'aquests missatges s'esforcen no només per transmetre informació, sinó també per persuadir.

Segueixen la reacció del seu públic, consideren l'escepticisme ofensiu i expliquen els dubtes com a intenció malintencionada.

Prenem, per exemple, les campanyes contra la vacunació integral dels nens contra el xarampió, les galteres i la rubèola, iniciades als anys noranta. al Regne Unit i als EUA. Les persones que van difondre que les vacunes són perilloses perquè poden causar autisme en nens sans van fer més que parlar dels perills percebuts de la vacunació. També van denigrar metges i biòlegs la investigació dels quals estava en desacord amb la teoria anti-vacunació. Els metges que s'injectaven eren retratats com uns monstres que sabien perfectament del perill en què posaven els nens, però que preferien rebre diners de les companyies farmacèutiques. Les reaccions de l'audiència a aquests missatges també es van presentar sovint com una elecció moral. Si esteu d'acord amb la majoria dels metges que el cost de la protecció col·lectiva donada per les vacunacions massives pot ser efectes secundaris menors, aleshores esteu del costat dels delinqüents.

Per què les nostres creences estan tan altament moralitzades? La resposta òbvia és que el valor moral de difondre un missatge i la seva percepció depèn directament de la informació que es transmet. Si creieu que el govern va intentar exterminar determinats grups ètnics o va ajudar a planificar atacs terroristes contra la població, o que els metges enverinen deliberadament els nens amb vacunes, no intentaríeu fer-ho públic i convèncer al màxim de gent que teniu raó?

Però potser aquesta és una d'aquestes explicacions que s'expliquen per si mateixes que planteja més preguntes que respostes. Per començar, la connexió entre la persuasió i la necessitat de persuadir els altres pot no ser tan directa com es pensa habitualment. El psicòleg social Leon Festinger, reconegut pel seu treball sobre els cultes mil·lenaris, va observar que en els casos en què la fi del món no arribava a temps, l'aparentment falsa creença original no debilitava, sinó que reforçava l'adhesió dels membres del grup a la culte mil·lenari. Però perquè? Festinger ho explicava pel fet que la gent busca evitar la dissonància cognitiva, és a dir, la tensió que sorgeix entre dues posicions incompatibles: que el profeta tenia raó i que la seva profecia no estava justificada. No obstant això, això no explica una de les principals característiques dels cultes mil·lenaris: el fet que les profecies fallides no només porten a intents de justificar el fracàs (que seria suficient per minimitzar la dissonància), sinó també al desig d'augmentar la mida del grup.. Aquest efecte de la dissonància es manifesta principalment en les interaccions amb persones fora del grup i requereix una explicació.

Potser valdria la pena fer un pas enrere i mirar tot això des d'un punt de vista funcional, assumint que els sistemes mentals i les aspiracions estan orientades a resoldre problemes adaptatius. Des d'aquesta posició, no queda clar per què la nostra ment busca evitar la dissonància cognitiva, si la discrepància entre la realitat observada i les idees d'una altra persona és informació important. Aleshores valdria la pena preguntar-se per què la reacció davant un fracàs aparent és guanyar-se el màxim de gent possible.

El fenomen es fa més clar quan el mirem des de la perspectiva dels processos de coalició i suport grupal descrits al capítol 1.

Les persones necessiten el suport de la societat, i han d'implicar els altres en accions col·lectives, sense les quals la supervivència individual és impossible.

La part més important d'aquest tret psicològic evolutiu és la nostra capacitat i el desig d'una gestió eficaç de la coalició. Per tant, quan la gent transmet informació que pot convèncer els altres perquè s'uneixin a alguna acció, s'ha d'intentar entendre-la en termes de participar en una coalició. És a dir, cal esperar que una part important de la motivació sigui el desig de convèncer els altres perquè s'uneixin a algun tipus d'acció conjunta.

És per això que moralitzar la pròpia opinió pot semblar intuïtivament acceptable per a moltes persones. De fet, psicòlegs evolucionistes com Rob Kurtzban i Peter DeChioli, així com John Tubi i Leda Cosmides, han assenyalat que, en moltes situacions, les intuïcions i els sentiments morals es veuen millor en termes de suport i implicació. És difícil demostrar-ho i observar-ho, però la idea principal és senzilla i es correlaciona clarament amb la dinàmica de la propagació dels rumors. Tal com assenyalen Kurtzban i DeChioli, en cada cas de violació moral, no només hi intervenen l'agressor i la víctima, sinó també un tercer: persones que aproven o condemnen el comportament de l'agressor, defensen la víctima, imposen una multa o càstig, es neguen. cooperar, etc. la gent està interessada a unir-se al bàndol que té més possibilitats d'atraure altres seguidors. Per exemple, si algú pren una gran part d'un àpat compartit, la decisió del veí d'ignorar o castigar el infractor de regles està influenciada per idees sobre com podrien reaccionar els altres davant d'aquesta mala conducta. Això vol dir que el sentiment moral associat a la relativa il·legalitat d'un comportament determinat sorgeix automàticament i és recollit en gran part per altres persones. En altres paraules, cada mediador, a partir de les seves pròpies emocions, pot predir les reaccions de l'altre. Com que la gent espera trobar un acord, almenys en termes generals, descriure la situació des d'un punt de vista moral conduirà a una opinió consensuada més que a una interpretació possible diferent del que està passant.

La gent tendeix a condemnar el bàndol que perceben com el delinqüent i el costat de la víctima, en part perquè assumeix que tots els altres prendran la mateixa decisió.

Des d'aquest punt de vista, moralitzar el comportament aliè és una excel·lent eina per a la coordinació social necessària per a l'acció col·lectiva. A grans trets, l'afirmació que el comportament d'algú és moralment inacceptable condueix a un consens més ràpidament que l'afirmació que la persona s'està comportant d'aquesta manera per desconeixement. Aquest últim pot provocar una discussió sobre les proves i les accions preses per l'autor, i és més probable que pertorbi l'acord general que no pas enfortir-lo.

D'això podem concloure que les nostres idees quotidianes sobre els anomenats pànics morals -esclats injustificats de por i el desig d'eradicar el "mal"- poden ser falses o almenys lluny de ser completes. La qüestió no és, o no només, que la gent estigui convençuda que s'han fet coses terribles i decideixi: cal cridar a la resta per aturar el mal. Potser hi treballa un altre factor: molts de manera intuïtiva (i, per descomptat, inconscientment) trien creences que potencialment atrauen altres persones pel seu contingut moralitzador. Per tant, els cultes mil·lenaris, amb les seves profecies incomplertes, són només un cas especial d'un fenomen més general en què el desig de guanyar-se juga un paper important en la manera com les persones donen sentit a les seves creences. És a dir, escollim les nostres creences per endavant d'una manera intuïtiva, i aquelles que no poden atraure els altres simplement no les consideren intuïtives i atractives.

D'aquesta explicació especulativa no es dedueix que les persones que difonen rumors siguin necessàriament manipuladors cínics.

En la majoria dels casos, no són conscients dels processos mentals que fan que ells mateixos i els altres responguin tan intensament a les descripcions moralitzadores del comportament i és molt probable que rebin suport. Els nostres avantpassats van evolucionar com a cercadors de suport dels altres i, per tant, com a reclutadors, de manera que podem orientar les nostres accions cap a una cooperació efectiva amb altres persones sense ni tan sols saber-ho. A més, no cal pensar que aquestes apel·lacions a la moral tenen èxit invariablement. La moralització pot facilitar el reclutament, però no garanteix l'èxit.

Pascal Boyer és un psicòleg i antropòleg evolucionista que estudia les societats humanes. Creu que el nostre comportament depèn en gran mesura de com van evolucionar els nostres avantpassats. Explorant els últims avenços en psicologia, biologia, economia i altres ciències, explica en el seu nou llibre Anatomia de les comunitats humanes com sorgeixen les religions, què és la família i per què la gent tendeix a creure en les previsions pessimistes de futur.