Com guanyar una discussió i saber quan retrocedir

2024 Autora: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 03:49

De vegades, una disputa enriqueix mútuament els interlocutors i, de vegades, és millor no perdre el temps en absolut. La piràmide de Graham us ajudarà a aprendre a reconèixer aquestes situacions.

Tothom ha hagut de discutir almenys una vegada. Alguns ho fan amb tacte, expressant respecte per l'interlocutor, d'altres es personalitzen, intentant doblegar la seva línia. Tots dos mètodes formen part del sistema que ajuda a treure profit de la disputa. Aquest sistema s'anomena piràmide de Graham.

Paul Graham és un empresari i business angel nord-americà que es va familiaritzar amb un públic més ampli després de publicar una sèrie d'assajos atrevits. Una de les obres més famoses de Paul Graham és How to Disagree, escrita el 2005. En aquest assaig, l'autor ha aportat una jerarquia d'arguments en una disputa que ajuda a entendre si es pot guanyar i si val la pena continuar.

Vull presentar-vos els passos principals de la piràmide de Graham i explicar-vos com us poden ajudar a beneficiar-vos de qualsevol polèmica.

1. Injúries directes

• Exemple: "Ets un complet idiota!"
• Finalitat d'ús: provocar emocions.

Quan una persona t'insulta en comptes d'argumentar a favor del seu punt de vista, vol dir que el seu objectiu és provocar respostes en tu. No té cap prova de l'encert en el tema indicat, i ara intenta arrossegar-te a l'abisme del malentès.

No té sentit parlar d'estratègies de comportament en aquest cas. Feu tot el possible per evitar entrar en una discussió així.

2. Transició a personalitats

• Exemple: "Només un redneck com tu faria aquests arguments".
• Finalitat d'ús: canviar el tema.

Les persones de la segona etapa de la piràmide en disputes recorren a les característiques personals de la persona amb qui discuteixen: el seu estatus social, gènere, aparença, etc. Malauradament, aquesta manera de dialogar s'ha tornat especialment perillosa amb l'aparició de les xarxes socials, on és fàcil trobar informació sobre l'interlocutor i convertir-la en objecte de discussió.

El motiu de la transició a personalitats és similar al paràgraf anterior. La persona no té altres arguments, i està intentant traslladar el tema a un altre pla, assenyalant les teves característiques com a desavantatges. Els parlants experimentats simplement reconeixen la imperfecció de la seva personalitat i continuen el diàleg sense confondre's.

No obstant això, és millor que un debatista novell aturi immediatament la conversa i deixi l'oponent sol amb les seves paraules.

3. Queixes sobre el to del diàleg

• Exemple: “No aixequis la veu cap a mi! Com estàs parlant amb mi!"
• Finalitat d'ús: un intent de posar fi a la disputa, per no perdre.

Una queixa de to significa parar molta atenció a com parles o escrius, la teva terminologia i les teves frases. I com que aquesta percepció és subjectiva, serà difícil continuar el diàleg amb una persona així. Amb què compta realment.

Aquesta tècnica fa pensar que la persona va ser arraconada, però no vol admetre que s'equivoca. A diferència dels dos passos anteriors, aquest us ofereix l'oportunitat de guanyar l'argument, o almenys reduir-lo a un compromís. Per fer-ho, accepteu queixes subjectives i exposeu els vostres arguments de manera coherent.

Davant els fets, el rival no tindrà on córrer.

4. Baralla

• Exemple: “Quin tipus de tonteries? No has entès res! Aleshores, què és el següent?"
• Finalitat d'ús: un intent d'acabar la disputa amb un empat.

L'estratègia de baralla la fan servir aquells que entenen que la seva batalla ja s'ha perdut, però si confonen l'oponent, llavors serà possible oferir un empat.

Per fer-ho, fan servir arguments buits, que poden no ser gens rellevants per al tema de la conversa. Simplement ignoren els teus arguments. Per descriure aquesta situació, és adequada una frase coneguda: "una conversa entre un sord i un mut".

Si voleu guanyar una discussió en l'etapa de baralla, torneu regularment al tema de discussió i persuadiu el vostre oponent perquè argumenti les vostres conclusions.

5. Contraargument

• Exemple: “Però la meva mare (cap, amic, actor famós) diu una cosa completament diferent! Ho vaig fer tot de manera diferent del que dius, i ho vaig aconseguir!"
• Finalitat d'ús: un intent de diàleg constructiu.

L'ús de contraarguments és el primer senyal que l'altra persona vol negociar. El problema és que sovint la gent no té en compte les opinions i experiències de l'altra persona.

Una persona obté un resultat positiu en una situació i ho pren com a estàndard. Només pot resultar que en aquesta discussió la seva experiència no és aplicable.

La regla principal quan es tracta de contraarguments és deixar que la persona parli. En primer lloc, pot haver-hi un gra de veritat en les seves paraules. En segon lloc, així establiràs contacte amb ell i podràs transmetre les teves idees.

6. La refutació en essència

• Exemple: “Dius que això és x i això és y. I per això…"
• Finalitat d'ús: recerca de la veritat, intercanvi de coneixements i experiències.

La principal diferència amb l'estratègia de contraargument és que aquí tu i el teu interlocutor esteu a la mateixa longitud d'ona. Els arguments que doneu tots dos estan relacionats amb el mateix tema, i a través d'ells s'enriqueixen mútuament el coneixement de l'altre.

Si utilitzeu una refutació substantiva, no tingueu por d'admetre que esteu d'acord amb alguns dels arguments de l'altra persona. Definitivament farà el mateix si té tots els signes d'una discussió sana. Com a resultat d'aquest diàleg, també podeu mantenir-vos poc convençuts. En aquest cas, tots dos sereu escoltats i aprendreu alguna cosa nova sobre el tema de discussió.

7. La refutació en estat pur

• Exemple: "Aquí hi ha els fets que demostren el contrari".
• Finalitat d'ús: evidència objectiva.

Simplement no us penseu que la prova es tracta de llançar-vos fets a la cara. Els que utilitzen l'últim graó de l'estratègia de la piràmide de Graham fan més que citar fets com a arguments. Aquest diàleg té tres característiques.

• En primer lloc, els interlocutors es tracten mútuament amb respecte, permetent-los expressar el seu punt de vista.
• En segon lloc, tothom presenta arguments no frontalment, sinó de manera coherent, perquè no semblin una acusació d'estupidesa.
• En tercer lloc, estan sincerament interessats en la recerca de la veritat objectiva i, per tant, estan agraïts per la comunicació, encara que resultin equivocats.

S'hauria d'esforçar per a aquestes discussions, i per això s'hauria de treballar tant en l'argumentació com en la cultura de la comunicació.

Guanyar una discussió no vol dir derrotar o humiliar el teu oponent. Guanyar és enriquir-se entenent el punt de vista de l'altre.

Quan parleu de qualsevol tema, esforçeu-vos per parlar sobre el tema, no sobre la persona amb qui el discutiu. Aquesta senzilla regla és suficient per millorar la qualitat de la discussió. I després, utilitzeu la nota d'aquest article i moveu-vos per la piràmide de Graham només cap amunt.