Cultura de cancel·lació: qui i per què "esborra" celebritats

2024 Autora: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 03:49

De vegades n'hi ha prou amb un tuit descuidat per perdre la reputació i l'amor popular.

Què és una cultura de cancel·lació

A principis de juny de 2020, l'escriptora J. K. Rowling, que va crear Harry Potter, va tuitejar un article sobre l'assistència humanitària a les víctimes de la pandèmia de la COVID-19. L'article deia que és important que les dones de les regions pobres tinguin accés a productes d'higiene durant la menstruació. Només en lloc de la paraula "dones" l'autor del text va utilitzar l'expressió "gent menstruant". Òbviament, implica que els homes trans també tenen períodes, i algunes dones, per diferents motius, no.

Rowling va acompanyar la seva republicació amb un comentari mordaç: "Les persones que menstruen. Estic segur que abans hi havia una paraula. Ajuda'm a recordar. Zhinshin? Joynschiny? Junishi?"

‘Gent que menstrueix.’ Estic segur que abans hi havia una paraula per a aquella gent. Algú m'ajudi. Wumben? Wimpund? Woomud?

Una mica més tard, va aclarir la seva posició i va escriure que respecta les persones trans, però està en contra de negar el gènere biològic i menysprear l'experiència femenina.

Després d'això, es va obrir literalment un portal a l'infern: una tempesta de crítiques, indignació i odi va caure sobre l'escriptora, els insults i les amenaces van caure sobre ella. Les persones transgènere, les persones no binàries i les dones que no tenen menstruació van escriure a Rowling que s'equivocava i que no totes les persones que tenen períodes són dones. Però això no va ser el final.

• Les estrelles de Harry Potter Emma Watson i Daniel Radcliffe van denunciar públicament la resposta de Daniel Radcliffe a l'escriptora Joanne Rowling.
• Els principals llocs de fans de Harry Potter han anunciat que els llocs de fans de Harry Potter es distancian de JK Rowling pels drets transgènere que ja no publicaran informació sobre Rowling.
• Les seves empremtes de mans a Edimburg van embrutar les empremtes de mans daurades de JK Rowling a Edimburg vandalitzades amb pintura vermella i la bandera de l'orgull trans amb pintura vermella.
• La gent va començar a pintar sobre el nom de l'autor a les cobertes dels llibres de Joan.
• Les vendes de Harry Potter als Estats Units van caure en picat J. K. Les vendes de llibres de Rowling estan endarrerides malgrat el boom de la indústria al juny.

Les publicacions d'odi a les xarxes socials anaven acompanyades de l'etiqueta #jkrowlingiscancelled: "JK Rowling cancel·lat".

De fet, això és exactament el que li va passar a l'escriptor: es va convertir en una de les víctimes més famoses de la cultura de l'abolició. És a dir, un fenomen en què les persones, especialment els mitjans de comunicació, són literalment esborrades de l'espai informatiu i de la vida pública per a declaracions i accions controvertides.

Una persona “cancel·lada” pot perdre la seva carrera, diners, respecte. De vegades cal fer alguna cosa realment seriosa per fer-ho, i de vegades n'hi ha prou amb escriure un tuit descuidat.

El 2018, l'humorista Kevin Hart es va negar a acollir els Premis de l'Acadèmia després de ser assetjat. Una cronologia completa de la polèmica de Kevin Hart sobre l'acollida de l'Oscar, de tuits a disculpes per tuits homòfobs de fa una dècada.

El juny de 2020, Jenna Marbles, una de les primeres blogueres de YouTube que va dirigir el canal des del 2010 i va acumular 20 milions de subscriptors atents, va anunciar que la llegenda de YouTube Jenna Marbles diu que havia acabat amb el seu canal que abandonava la plataforma enmig de la persecució per vídeos antics on ella parodia persones d'ascendència afroamericana i asiàtica.

L'exemple més sorprenent de com funciona una cultura de cancel·lació és potser la història d'Harvey Weinstein. També es coneixen casos d'altres celebritats acusades d'assetjament i violència sexuals. Després de la campanya #MeToo, Weinstein va perdre la seva carrera, diners, família, salut i, finalment, la seva llibertat. Encara que posar-lo a l'alçada d'altres celebritats "cancel·lades" no sembla del tot correcte: tanmateix, va cometre un delicte real i no va parlar malament a Twitter.

Funciona una cultura de cancel·lació a Rússia

La nostra institució de reputació està poc desenvolupada. Si una persona és rica, famosa i té connexions, declaracions descuidades i, de vegades, "delictes" més greus no li faran donar la mà.

El primer precedent significatiu que va sacsejar la imatge familiar és la història recent de Regina Todorenko. Durant l'entrevista, la presentadora no entén les dones que parlen públicament de les seves experiències de violència domèstica. -Què has fet per evitar que et pegui? - Todorenko estava indignat.

Aquesta declaració va provocar una autèntica explosió a les xarxes socials. L'onada d'indignació va agafar tanta força que diverses marques van trencar els contractes publicitaris amb Regina i la revista Glamour la va privar del premi Dona de l'any.

El 2018, Ivan Kolpakov, l'editor en cap de Meduza, serà "cancel·lat". Va molestar la dona del seu company en una festa i, quan es va saber, va ser odiat a les xarxes socials, i Kolpakov va dimitir. Tanmateix, quan el bombo es va apagar, va tornar a la redacció.

La presentadora Ksenia Sobchak també va caure sota la pista de "cancel·lació": Audi té un contracte publicitari amb ella després de les seves publicacions racistes a Instagram. Ksenia primer, que l'essència del moviment Black Lives Matter és que aquells que no van poder tenir èxit volen destruir els rics i la propietat privada d'altres persones. I després va publicar un vídeo sobre Blm sota la cançó "killed Negro". Més tard es va revelar que Sobchak ho va fer com a part del programa Comment Out, en el qual va participar. La publicació ara s'ha suprimit.

Al segment de parla russa de Facebook, esclaten escàndols locals periòdicament: una persona o una marca és acusada de sexisme, discriminació, actitud grollera cap als clients, escriuen comentaris enfadats i la qualificació es redueix. Però, per regla general, després d'un parell de setmanes, la indignació disminueix i la història s'oblida.

Què passa amb la cultura de cancel·lació?

Podem dir que aquest fenomen va sorgir de la institució de la reputació, però al final es va descontrolar completament. D'una banda, la personalitat mediàtica té una doble responsabilitat de les paraules i dels fets: milers i de vegades milions de persones la miren, i les seves declaracions afecten la situació de la societat. D'altra banda, la cultura de la cancel·lació és ara massa caòtica i despietada.

El càstig sovint no és simètric amb el delicte

El que està passant amb J. K. Rowling ho demostra perfectament. L'escriptora va expressar la seva opinió sense ofendre ni humiliar ningú, i en diverses ocasions va explicar detalladament, tranquil·la i raonada la seva posició. Va destacar que respecta la comunitat LGBT, però les seves opinions sobre el gènere i el gènere són fruit de la seva experiència i no hi renunciarà.

No obstant això, Rowling perd diners, amics i continua rebent tones d'odi a la seva adreça.

O aquí hi ha una altra història. A Taylor Swift no li va agradar el fet que el raper Kanye West l'esmentés d'una manera ofensiva a la seva pista. Hi va haver un conflicte entre el cantant, raper i la seva dona Kim Kardashian, en el qual es van unir activament els fans d'ambdues parts. Molta negativitat va caure sobre Taylor, que no va dir res de dolent: se l'acusava de suposadament saber les paraules de la cançó de West per endavant i no li va importar. Va començar l'assetjament, fins i tot va aparèixer al web l'etiqueta #TaylorSwiftIsCanceled. Tot va acabar, afortunadament, bé: ningú va ser "cancel·lat", i Taylor fins i tot es va riure dels atacs de les Kardashians en un dels seus vídeos (va anomenar la cantant serp, i en el vídeo apareixia Swift en forma de reina de les serps).

A més, la cultura de l'abolició és una mida equivocada. Per a ella, sembla que no hi ha cap diferència en el que va fer l'acusat: va parlar incòmode a Twitter, com Rowling, o dones violades, com Weinstein. Sí, en el segon cas, la persona va rebre no només tones d'odi, sinó també una pena de presó. Però la ràbia de la multitud en aquestes dues situacions resulta ser aproximadament simètrica: volen "desfer-se" de Rowling igualment.

La cancel·lació no té límits

Jenne Marbles, que va tancar el seu canal de YouTube, incapaç de fer front a l'assetjament escolar, va recordar de sobte els vídeos "racistes" de fa deu anys: el 2011, l'artista, untada amb autobroncejant, va parodiar la cantant afroamericana Nicki Minaj.

El presentador Jimmy Fallon es va trobar en una situació similar: va ser "cancel·lat" per "blackface", que va mostrar en un esbós del 2010.

The Walt Disney Company va cancel·lar el seu contracte amb el director de "Guardians of the Galaxy" James Gunn a causa dels seus tuits ofensius, que també va publicar fa 10 anys. Tot i això, més tard va ser “indultat” i va poder tornar a la cadira de director.

El principal problema és que durant aquest període una persona podria reconsiderar repetidament les seves opinions i fins i tot penedir-se del que es va fer i es va dir una vegada. Però Internet ho recorda tot i resulta que la personalitat mediàtica no té cap dret a equivocar-se.

La cultura de cancel·lació funciona de manera selectiva

Alguns es "cancel·len" gairebé a l'instant, mentre que d'altres se'n surten amb la seva.

Regina Todorenko, a causa de les seves paraules, va perdre part dels seus ingressos i el títol de "Dones de l'any". Al mateix temps, ningú encara s'ha privat de títols i premis, per exemple, Marat Basharov, que no amaga el fet que va colpejar les seves dones. Al web ha aparegut una petició que demana la retirada del Premi Estatal de la Federació Russa i el títol d'Artista Honorat del Tatarstan de l'actor. Va ser signat per 80 mil persones, però la insignia de Basharov va romandre igual.

Natalya Sokolova va perdre el seu càrrec com a ministra d'Ocupació, Treball i Migracions de la regió de Saratov, després de dir que 3.000 rubles són suficients per a la vida i que "els macaros sempre costen el mateix". Al mateix temps, el diputat Ilya Gaffner, després d'una declaració similar -va suggerir que la gent mengés menys, - va romandre a la seva cadira.

Hi ha molts exemples així. I sovint és del tot impossible predir qui serà aixafat per la màquina de condemna pública, i qui serà acariciat una mica -i deixat sol.

La "cancel·lació" d'una persona no cancel·la el dany que se li ha fet

Aquí hi ha una certa celebritat que va escriure a les seves xarxes socials que els homosexuals són persones dolents o les mateixes dones són les culpables de ser colpejades. Això va ofendre a molts, la declaració es va convertir en una pedra que va sacsejar el bol de l'enemistat i la intolerància mútues. Però del fet que el culpable serà boicotejat i sembrat de fang, les seves paraules no s'evaporaran, i no hi haurà menys odi al món. Al contrari, una cita que ningú es va adonar fa 10 anys ara serà copiada per tots els mitjans i bloggers, per la qual cosa ofendrerà la gent una vegada i una altra.

La multitud podria estar equivocada

El 2017, diversos homes van acusar l'actor Kevin Spacey d'assetjament sexual. Li va costar la seva carrera: es van trencar contractes amb ell, es van tallar escenes amb la seva participació de pel·lícules ja en producció. És cert que ningú ha proporcionat cap prova clara de la culpabilitat de Spacey. Només va arribar a judici un incident que va involucrar un noi de 18 anys. Però el tribunal va retirar tots els càrrecs contra l'actor.

No hi ha regles

El càstig dels “culpables” no ha de ser espontani. No estaria malament disposar d'un codi o d'un reglament, on s'expliqui què es pot dir i què no i quines mesures sancionadores es preveuen per una infracció. Però aquest conjunt de regles, per raons òbvies, no existeix: de fet, legalitzaria la censura i el càstig dels delictes de pensament. Per tant, una celebritat pot "cancel·lar" de sobte.

Si a un grup de persones no li agrada la declaració o l'acte d'algú, intenten "esborrar" la persona. No importa gens fins a quin punt aquesta o aquella frase fa mal o insulta algú. Així, la cultura de la cancel·lació es converteix en terrorisme i en instrument de manipulació: seure en silenci, dir el que volem escoltar, i llavors potser no us “esborran”.

Rowling va signar recentment una carta oberta amb centenars d'altres intel·lectuals contra la cultura de l'abolició. Salman Rushdie, Margaret Atwood, Francis Fukuyama i Garry Kasparov també es troben entre els signants. Com tots els altres, els preocupa que aquesta pràctica porti a la censura.

Els editors són expulsats per publicacions controvertides, els llibres són confiscats per suposada inexactitud, els periodistes tenen prohibit escriure sobre determinats temes, els professors són controlats per citar obres literàries a les conferències, un científic és acomiadat per distribuir investigacions acadèmiques revisades per parells i caps d'organitzacions. són eliminats dels seus càrrecs a causa de descuits ridículs.

Carta de justícia i llibertat de discussió

Necessitem una cultura de cancel·lació?

La societat només desenvolupa mecanismes que farien que els influencers siguin responsables del que diuen i fan. La cultura de la cancel·lació tal com està avui dia és una decisió dubtosa que realment no ajuda ningú.

Els seus crítics expressen de manera honesta i respectuosa la seva insatisfacció amb aquesta o aquella acció, no "esborrar" la gent, sinó que els donen l'oportunitat d'explicar la seva posició o demanar disculpes i corregir l'error.

Per vèncer les “males idees”, cal exposar-les, convèncer els qui les expressen i no intentar fer com si aquestes idees no existeixen. Rebutgem en qualsevol forma la falsa elecció entre justícia i llibertat, perquè l'una no pot existir sense l'altra.

Carta de justícia i llibertat de discussió

Potser un exemple adequat de la institució de la reputació d'una persona sana es pot considerar el cas de Regina Todorenko. El presentador no només va gravar un vídeo amb una disculpa, sinó que també va filmar sobre la violència domèstica i va donar dos milions de rubles al fons Violence.net. Tot va acabar molt bé: l'audiència del compte d'Instagram de Todorenko va créixer en 400.000 subscriptors després de l'escàndol.

És a dir, la persona va dir un disbarat perillós i cruel, va rebre una ràfega de condemna, va reconsiderar la seva posició, va demanar perdó i va fer un esforç per reparar-se. Sí, encara queda molta gent descontenta. Alguns comentaristes i bloggers van qüestionar la sinceritat de la presentadora i van convèncer que no havia canviat d'opinió, però van intentar netejar-se ràpidament sota la guia d'especialistes de relacions públiques competents. Però en aquest cas, el resultat és important: què fa exactament públic un mitjà de comunicació i com afecta l'estat d'ànim de la societat.

Aquesta pràctica podria ser útil per a altres celebritats que es troben a l'epicentre dels escàndols: no calleu i no feu cap enrere, sinó disculpeu-vos i intenteu rectificar la situació.