Realitat o ficció? Com entendre la trama de "Joker"

2024 Autora: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 03:49

La pel·lícula va deixar preguntes que ni el director respon. Però si us fixeu bé, podeu trobar pistes.

La pel·lícula més esperada de la tardor va ser objecte de discussió, tan bon punt es va estrenar. I no és només que Joker tingui una moral molt ambigua, completament diferent a les típiques pel·lícules de còmics. El director Todd Phillips va fer dubtar als espectadors de la realitat del que passava a la pantalla, deixant que tothom decidís quins esdeveniments van passar realment i quins només en la imaginació del protagonista.

No funcionarà donar respostes exactes a les preguntes que queden després de la visualització; simplement no existeixen. Però pots parar atenció als consells del director. I llavors potser pots decidir quina versió està més a prop teu.

Atenció: hi ha molts spoilers al text. Si encara no heu vist la pel·lícula, llegiu la nostra ressenya.

Què era real?

Aquesta és la pregunta principal que sorgeix després de la visualització. Arthur té problemes mentals, i no només es manifesten per riures incontrolables. De vegades, l'heroi està massa immers en el món dels seus somnis.

I hi ha tres opcions principals.

1. Tot és real, excepte les fantasies confirmades

Hi ha diversos episodis amb els quals va inventar Arthur. Per exemple, la meva primera visita al Murray Franklin Show.

L'heroi es va asseure amb la seva mare davant del televisor, però li va semblar que el showman el va cridar a l'escenari i el va elogiar.

Amb el veí va passar aproximadament el mateix. La Sophie només va somriure a l'Arthur, i va sentir que se li va prestar atenció. Amb això n'hi havia prou per representar la resta.

Quan l'heroi, després d'una visita a l'hospital, arriba a l'apartament de la Sophie, resulta que la noia gairebé no el coneix. El mateix Arthur recorda immediatament esdeveniments anteriors sense la seva participació.

Sophie, que Arthur va inventar, és el que necessita i el que somia. Va crear aquesta imatge a sobre de la Sophie real, perquè durant la seva primera reunió, ella simplement va admetre que ell existeix.

Zazie Bitz intèrpret del paper de Sophie

També podeu dubtar d'altres punts. Per exemple, després de ser colpejat per Thomas Wayne, l'Arthur es recolza a l'aigüera i escup sang. En el següent tir, es troba en la mateixa posició a casa.

Potser no hi va haver cap cop ni tan sols la reunió en si. A més, llavors l'heroi s'enfila a la nevera i tanca la porta, i a l'escena següent tot està bé amb ell.

Però tota la resta d'aquesta interpretació va passar realment. I, pel que sembla, després de diversos crims, Arthur va ser tanmateix detingut al carrer i ingressat a un hospital.

2. Ficció - tot després d'una visita a l'hospital

Els fets més estranys i violents tenen lloc a l'últim terç de la pel·lícula. Després d'una conversa amb Thomas Wayne, l'heroi arriba a l'hospital i finalment està convençut que va ser adoptat. Arthur comença flashbacks des de la infància, fuig, i per alguna raó ningú el persegueix.

Però potser la informació impactant finalment va danyar el seny d'Arthur. Va ser detingut a l'hospital i ingressat a una sala.

Això vol dir que no hi va haver cap transformació final en el Joker, ni assassinats posteriors, ni visita al programa de televisió.

Això s'insinua en part per l'esquema de colors de la imatge. Al principi, totes les fantasies d'Arthur es mostren molt més brillants que la seva vida real. Al final, el món que l'envolta es torna igual de saturat, i el mateix heroi ja porta un vestit enganxós. Però potser només s'ho imaginava tot.

Aquesta és l'opinió de Kevin McCarthy, presentador del podcast ReelBlend, que ha parlat recentment amb Joaquin Phoenix.

Tanmateix, el propi actor no va confirmar aquesta suposició.

La bellesa de "Joker" és la capacitat d'esbrinar per tu mateix on és la veritat i on és la ficció.

Joaquin Phoenix com Arthur Fleck

3. Tota la pel·lícula és fantasia

Aquesta és la interpretació més radical, però força plausible, que explica tota la bogeria del que està passant i les paraules finals de l'heroi.

Al principi, la treballadora social esmenta que l'Arthur era a l'hospital. Llavors mostren un flashback, on es colpeja el cap contra el vidre d'una cambra blanca. L'heroi està clarament malalt, per la qual cosa és possible que mai no hagi sortit de l'hospital.

I llavors Arthur només va presentar tots els esdeveniments. I la broma, que al final es nega a dir-li al metge: les seves fantasies sobre una vida brillant i tràgica.

Segons el director, l'última escena és l'únic moment en què el personatge principal riu sincerament. I si tens en compte que el psiquiatre pregunta: "Què és tan divertit?" - Es pot suposar que Arthur no té cap problema amb les convulsions i fins i tot aquest trastorn està inventat. El veritable problema és precisament la incapacitat de distingir la realitat de la fantasia.

Moltes persones que van veure la pel·lícula van dir: "Oh, ho entenc, acaba d'inventar aquesta història. Tota la pel·lícula és una broma. Va ser inventat per aquest noi d'Arkham. Potser ni tan sols és el Joker".

Director de Todd Phillips

Tanmateix, aquesta versió fa que la trama de la pel·lícula sigui massa pesada. Resulta que a l'heroi se li va ocórrer una fantasia en la qual li van ocórrer noves fantasies (per exemple, sobre Sophie). Però per a un boig complet, això és permissible.

Arthur era fill de Thomas Wayne?

El segon moment més important de la pel·lícula és l'origen d'Arthur Fleck. La seva mare Penny escriu constantment a Thomas Wayne, per a qui una vegada va treballar. Demana ajuda material, però no rep respostes.

Arthur obre la carta sense autorització i s'assabenta que el seu pare és polític. Però ell afirma que la Penny té un trastorn mental i que va adoptar el nen. Així ho confirmen documents trobats a l'hospital.

Sembla que tot s'ajunta en una imatge lògica. Potser una vegada la noia es va enamorar d'un empresari ric i es va inventar una aventura amb ell. De la mateixa manera, el mateix Arthur va fantasejar amb Sophie més tard. Donada l'estranyesa de la Penny, ella mateixa podia creure fins a l'últim que Thomas era el pare d'Arthur.

Però hi ha un moment de la pel·lícula que genera dubtes. Ja al final de la imatge, l'heroi troba una fotografia de la seva mare amb la signatura de Thomas Wayne "M'agrada el teu somriure".

Així que potser hi va haver un romanç després de tot. Això vol dir que Arthur encara pot ser fill d'un multimilionari i, el que és més important, el mig germà de Bruce Wayne, el futur Batman. I el polític podria simplement falsificar documents, tement un escàndol sexual la vigília de les eleccions. Això fa que la figura de Tomàs sigui més fosca.

La Sophie encara viu?

Una pregunta més local, però sense resposta. L'Arthur arriba a l'apartament de la Sophie després d'assabentar-se dels seus orígens reals. I després resulta que mai van parlar amb la noia.

El que va passar a Sophie després no es mostra. El fet que l'Arthur encara la matés es deixa entreveure amb la següent escena: està assegut al seu apartament, i fora de la finestra s'escolten les sirenes de la policia i una ambulància.

Però si això és així, per què Arthur no va ser arrestat o almenys interrogat després de l'incident, després de tot, la policia ja estava interessada en ell? I per què va matar una dona innocent? També va deixar anar el seu col·lega Gary després de trencar el cap de Randall.

En general, hi ha una alta probabilitat que l'heroi s'acabi d'espantar i se'n vagi.

Aquest és el Joker?

La pel·lícula es va posicionar inicialment com una obra separada, no connectada de cap manera amb els còmics i més encara amb l'Univers DC. El Joker es refereix més a les primeres pintures de Martin Scorsese, citant sovint Taxi Driver i The King of Comedy.

I fins i tot el maquillatge del personatge principal no s'assembla a la imatge clàssica del Joker, sinó al famós pallasso assassí Pogo, també conegut com John Gacy. Aquesta referència es confirma amb el nom del club "Pogo", en el qual actua Arthur.

Tanmateix, l'acció transcorre al mateix Gotham on tenen lloc els esdeveniments dels còmics. Arkham Clinic i fins i tot el mateix Bruce Wayne apareixen a la trama. A més, l'escena de la mort de Thomas i Martha a la sortida del cinema es presenta de manera bastant canònica, excepte que la pel·lícula "Zorro" es va canviar per una paròdia de 1981 "Zorro, the blade".

I la biografia correcta del Joker no existeix. Fins i tot la versió més famosa de "Killing Joke" d'Alan Moore no es pot considerar precisa, perquè allà el Joker dubta del seu passat. No obstant això, a la trama del còmic, hi ha coincidències amb el destí d'Arthur: que Joker també volia convertir-se en còmic i no va ser un criminal des del principi. A més, el final de la pel·lícula recorda una mica el final de "Killing Joke".

De nou, les interpretacions poden ser diferents. Per descomptat, és difícil imaginar que una persona tan tancada, fins i tot tornant-se boja, pugui convertir-se en un famós criminal i mantenir tota la ciutat amb por. A més, Bruce Wayne encara és un nen, la qual cosa significa que haurà de lluitar amb el Joker ja de mitjana edat.

D'això podem concloure que Arthur Fleck és només un predecessor, el prototip del Joker dels còmics. No és estrany que al final de la pel·lícula moltes persones amb màscares de pallassos surtin al carrer. És possible que alguns d'ells es converteixin en el nou Joker amb un personatge completament diferent.

Però si prenem com a base la versió que tota la pel·lícula és la ficció d'Arthur, aleshores la realitat podria ser diferent. Batman podria ser més gran, i el Joker - per comportar-se de manera més agressiva i raonable. Potser el criminal endurit acaba de fer una biografia tràgica.

La pel·lícula es va convertir instantàniament en un èxit de taquilla i va recuperar els diners invertits. I Joaquin Phoenix ja ha esmentat que podria tornar al paper en el futur. Potser, si la seqüela té lloc, els espectadors rebran respostes més precises a les preguntes. Però de fet, "Joker" és bo precisament perquè cadascú ho pot entendre a la seva manera.