"No intentis esbrinar-ho". Com "Argument" de Christopher Nolan combina una idea genial amb herois buits

2024 Autora: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 03:49

El director va resultar més important per confondre i sorprendre l'espectador que per mostrar emocions vives.

El 3 de setembre s'estrenarà a les pantalles russes una pel·lícula d'un dels directors més populars del nostre temps. Literalment tothom esperava "Argument" i ja va ser batejat com el salvador de la indústria cinematogràfica per endavant: el públic definitivament anirà als cinemes oberts per a la superproducció de Nolan.

I en aquest sentit, les prediccions són cent per cent precises: gairebé ningú organitzarà un espectacle més grandiós a les pantalles grans en un futur proper. Com sempre, el director combina una idea enrevessada, tornant a l'època de "Inception", amb explosions a gran escala, persecucions i rodatges, filmats amb un mínim de CGI. La imatge val la pena veure-la a les pel·lícules, i encara millor a IMAX.

Només aquells que van criticar els treballs anteriors de Nolan per pseudo-intel·lectualitat, i sobretot per ser massa formals amb personatges i diàlegs, estaran convençuts que tenen raó. El director és més important sobre la idea i el rodatge, no la revelació dels personatges.

Trencaclosques o diagrama

El protagonista, interpretat per John David Washington, treballa per als serveis secrets. Rep una tasca molt inusual: aturar l'oligarca rus Andrei Sator (Kenneth Branagh), que ha pres possessió d'una tecnologia revolucionària que pot destruir el món sencer. L'heroi és ajudat per un altre agent: Neil (Robert Pattinson), que d'una manera estranya es troba al corrent.

Potser, en això, s'hauria d'aturar la descripció de la trama, ja que qualsevol detall pot resultar un spoiler. Després de tot, "Argument" és una altra pel·lícula de construcció de Nolan. Aquest és el seu principal avantatge i aquest és el principal inconvenient.

Com a Inception, el director ofereix un concepte global i molt inusual. En algun lloc després de la meitat de la imatge, vull dibuixar-la en forma de diagrama, per no confondre'm en els girs. I aquest component fa que la trama sigui increïblement emocionant. A Nolan se li va ocórrer no només una altra història sobre el passat o el futur (després del complex "Detonator" i el detallat "Darkness" d'aquest gènere gairebé no hi ha res més impressionant), sinó que va utilitzar la inversió: el flux invers del temps.

El palíndrom del títol de la imatge no és casual: els localitzadors russos han funcionat perfectament aquesta vegada. La trama de la pel·lícula en si es basa en part sobre aquesta tècnica. Poc clar? Hauria de ser així. Després de tot, l'objectiu principal de "Dovod" és confondre l'espectador.

I perquè sigui més fàcil submergir-se en l'atmosfera del que està passant, Nolan fa que el protagonista experimenti exactament la mateixa confusió.

Al principi de la pel·lícula, l'heroïna secundària diu al Protagonista: "No intentis entendre això", de fet, probablement referint-se a l'espectador.

No és en va que durant la campanya de promoció s'ha parlat de la trama en si de la manera més moderada. Fins i tot tots els tràilers, excepte el final (més val no mirar-lo abans d'anar al cinema), estan formats per la primera meitat de la imatge, la part més senzilla. Intentar esbrinar què passarà després i com funciona el món de "Argument" és tan interessant com veure la gran acció.

Però l'amor del director per les trames complexes mata gairebé tot el component emocional de la pel·lícula. A "Argument" Christopher Nolan actua com una mena de gran mestre per a qui és important col·locar correctament els escacs al tauler i obligar l'oponent a seguir la seva estratègia (en el paper de l'oponent, és clar, l'espectador). Li importen molt poc les figures.

El director ni tan sols intenta amagar-ho. El personatge principal ni tan sols té nom, simplement s'anomena el Protagonista, és el més impersonal i estàndard possible. El passat de Nile no es revela: és carismàtic, fresc i intel·ligent alhora. Aquestes persones no existeixen a la vida. Bé, que sigui, però el personatge és perfecte per a la trama.

Fins i tot els diàlegs de la imatge són completament funcionals. Pel que sembla, Nolan va entendre que és molt difícil encaixar totes les explicacions fins i tot en dues hores i mitja. Per tant, cada conversa dels personatges centrals és informativa. I, per tant, cal escoltar tan atentament com mireu. Fins i tot un parell de frases que falten poden tenir un efecte profund en la percepció.

Sembla que van decidir deixar totes les emocions a la línia dedicada a la relació tòxica entre Sator i la seva dona Kat (Elizabeth Debicki). Aquesta part sembla realment més viva que la resta de la trama, i els actors són molt brillants. Però si hi penseu bé, són exactament les mateixes funcions que tots els altres. I un nen, a causa del qual sorgeixen molts problemes, només parpellejarà en el marc un parell de vegades.

Però en el cas de "Argument" aquesta fredor del director cap als seus personatges no és un inconvenient. És que per a Nolan, la idea sempre ha estat més important que els herois. Fins i tot Interstellar fingia en lloc de ser una pel·lícula emotiva. Potser només a "Dunkerque" estava dominat per la humanitat, no per la guerra.

I és bo fins i tot que l'autor deixi de fingir. Fa pel·lícules per als amants dels trencaclosques i dels espectacles. Per què distreure's amb una altra cosa?

Blockbuster o gigantomania

Christopher Nolan sempre s'ha distingit d'altres cineastes amb un amor per les trames intricades d'una amplitud increïble. I ara ha arribat al nivell on es pot permetre, literalment, tot.

A més, la trama de l'"Argument" permet a l'autor produir un màxim d'escenes impressionants. Una part significativa de la imatge s'assembla més al següent episodi de la pel·lícula de James Bond que a una pel·lícula de ciència ficció. Els espectadors, juntament amb els herois, van a Bombai, després a Londres, després a Vietnam. I el tramvia a Tallinn dóna pas a les curses de vela a alta mar. Cada cop el tiroteig és impactant en la seva escala.

I és important no oblidar que Nolan és un d'aquells autors que treballa amb un mínim d'efectes informàtics. Tot el que es pot fer realment al plató es construeix i després es trenca. El director, amb l'alegria d'un nen gran que ha accedit a una botiga de joguines cares, n'agafa tot el més gran i brillant. En el procés de creació de "Dovod" van estavellar un avió real. Les escenes d'acció es van filmar dues vegades: cap endavant i cap enrere, per desenvolupar encara més el tema de la inversió.

Quan mires en determinats moments, et preguntes involuntàriament: què més va fer Nolan per divertir i impressionar l'espectador?

En aquest enfocament, de vegades hi ha una mena de jactància deliberada. Sembla que el director té massa ganes de demostrar l'alt cost de la seva pel·lícula. I en acció simplement no hi ha espai per a llocs senzills, roba senzilla i converses senzilles. Tot hauria d'estar al màxim nivell.

Tot i que els herois faran una broma enginyosa sobre el pathos al principi. Això vol dir que l'autor ho entén perfectament i simplement permet a l'espectador gaudir d'un abast i una qualitat sense precedents.

Fins i tot la música de Ludwig Joransson és massa pesada, sorollosa i pretenciosa aquí. En qualsevol altra pel·lícula, dominaria l'acció. I només el "Argument" igualment massiu aconsegueix deixar la banda sonora com a fons de la trama.

Però hem de retre homenatge: amb aquest moment i una idea confusa, la imatge va resultar increïblement dinàmica. La primera meitat és un gran exemple de com s'han de filmar les pel·lícules d'acció d'espionatge. Les escenes d'acció en llocs brillants es substitueixen entre si, només s'interrompen per les explicacions necessàries, i simplement no hi ha on avorrir-se. I a la segona part comença un autèntic trencaclosques, i aquí ja és impossible arrencar-se, perquè cal entendre què està passant. I al final, fins i tot costa de creure que hagin passat més de dues hores. Potser el director va aconseguir rebobinar el temps?

Complexitat o senzillesa

Els escèptics sempre han criticat les pintures de Nolan per ser massa intricades i fins i tot falses. A Remember, es necessitaven dues línies de temps per desplegar la trama, però a Inception, quatre nivells de son ja semblaven una idea pel bé d'una idea en si.

De Dovod es dirà exactament el mateix. El tema de la inversió i la idea de la pel·lícula-palíndrom semblen tan deliberats com els costosos vestits i iots dels herois.

Però hi ha una mena d'engany en aquest tipus d'elecció. Nolan no presenta les seves pel·lícules com a revolucionàries i confuses. Només està filmant superproduccions genials i enèrgiques, afegint girs i girs addicionals. "Argument" és una clara continuació dels combatents espia d'alt perfil, que simplement hauria d'entretenir l'espectador.

Per tant, la cinta semblarà complicada només a simple vista. Els herois parlaran de la predeterminació del destí i del lliure albir. Això sí, recordaran la “paradoxa de l’avi” i fins i tot pensaran en mons paral·lels.

Però l'espectador, juntament amb el Protagonista, ha d'entendre-ho absolutament tot al final, si s'ho mira amb prou atenció. "Argument" no generarà polèmica en la interpretació de l'argument ni en els matisos filosòfics.

No es tracta de Twin Peaks, sinó de Mission Impossible, que necessita una mica de reflexió.

I si tots els èxits de taquilla a gran escala sobre persecucions i explosions es resolguessin amb tant de detall, el cinema de masses semblaria diferent.

Argument és l'exemple més sorprenent de l'estil de Christopher Nolan des de Inception. A la nova pel·lícula, de la mateixa manera, la idea preval sobre la divulgació dels personatges, i l'intricada trama només serveix com a complement a l'acció ininterrompuda i grotesca.

El director demostra una vegada més que ningú més pot rodar com ell. El seu director de fotografia favorit, Hoyte Van Hoytem, segur que serà un dels principals nominats al proper Oscar, ja que fer fàcil una seqüència de vídeo tan carregada, sense parpelleig innecessari, és una cosa a la vora de la màgia.

La mateixa idea d'"Argument" recorda que el cinema és principalment un art visual. Inversió, acció, herois vius: tot això s'ha de veure, no escoltar, llegir o tornar a explicar. Aquestes històries només viuen a la gran pantalla. Però allà es veuen molt bé.