Per què la gent rebutja les vacunacions i com ens amenaça a tots

2024 Autora: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 03:49

D'on ve la desconfiança de les vacunes i per què els antivacunadores posen en perill no només ells mateixos i els seus fills, sinó la societat en general.

- Per què et negues a vacunar-te?

- Després d'ella, va morir el meu avi.

- De la vacunació?

- No, he caigut del setè pis.

Per la naturalesa del meu treball, faig un seguiment constant de les notícies de ciència. Fa un mes i mig, un enemic aparentment vençut -la diftèria- va tornar a Espanya fa temps. Un nen de sis anys de Catalunya, a qui els seus pares es van negar a vacunar, es va convertir en el primer espanyol en 28 anys (!) a emmalaltir de diftèria. El cas no va arribar a un desenllaç fatal (i la taxa de mortalitat en aquesta malaltia, encara que es tracta bé, és d'un 10%), però el nen va acabar a les cures intensives, i els pares que van recuperar la vista van començar una sèrie de mesures necessàries. vacunes per a la seva filla petita.

La família del malalt està simplement devastada, admeten que van ser enganyats, mal informats. Tenen un profund sentiment de culpa, que tots els ajudem a fer front.

Anthony Mato Cap del Servei de Salut Pública de Catalunya

"Enganyat" i "mal informat": això sona bastant banal quan es tracta de comprar un producte en una botiga en línia. El més arriscat és perdre diners i temps. No obstant això, quan es tracta de la dissidència del VIH o l'antivacunació, l'aposta es dispara.

La medicina, com sabeu, ha recorregut un llarg camí des de les danses xamàniques i el dessagnament amb klystyra fins al seu estat modern. És la medicina basada en l'evidència que ha donat un impuls sense precedents al desenvolupament de la humanitat. Tal puntada que ara som fins a set mil milions, tot i que fa cent anys només hi havia mil milions i un cèntim. Això sorprendrà algú, però només hi ha dos encanteris màgics que ens van teletransportar des de l'Edat Mitjana fins a l'estat relativament pròsper actual.

Aquestes són les paraules màgiques: vacunes i antibiòtics.

I en aquest ordre. Al principi, les vacunes van fer que la humanitat fos menys vulnerable a les infeccions més terribles. Llavors, els antibiòtics van traslladar aquells que no havíem après com prevenir de la categoria de letals a l'estatus de perillositat moderada.

La causa de totes les formes de monstres científics és essencialment una conseqüència de les lleis de la física. Concretament, el principi de l'entropia creixent. És més probable que sigui estúpid i ignorant que ser intel·ligent i educat (gràcies al meu amic i col·lega Viktor Surkov per la bella redacció). Tot això està molt clar.

No totes les persones van estudiar decentment a l'escola. No tots els professors són prou bons per implantar de manera sensata i discreta alguns fets bàsics sobre el món al cap d'un nen.

Però com va passar que, en general, persones alfabetitzades i intel·ligents -pares responsables, sovint amb estudis superiors- van ser enganyades perquè al segle XXI estiguessin disposades a rebutjar els èxits de la medicina, que de fet salven centenars de milions de persones per tal de posar en perill la salut dels seus (i dels altres) nens?

La resposta més senzilla a aquesta pregunta és la ignorància. Però aquesta paraula, de fet, no explica res. Per descomptat, totes aquestes persones han sentit parlar dels riscos de no ser vacunats. Però les antivacunes van aconseguir convèncer-los d'alguna manera que aquests riscos no existeixen en la realitat. El fet que tots aquests siguin mites, espantaocells de mitjans corruptes i companyies farmacèutiques cíniques.

Què va passar?

El que va passar és que el pare mitjà ja no confia en la ciència. Creu en les teories de la conspiració, els assistents d'herbes i els parts a casa. Creu en la naturopatia i la pedoteràpia. I aquesta transició de l'assistència sanitària més avançada (sense broma) als anti-vacunadors i als dissidents del VIH es va produir en la memòria d'una generació de persones. La meva generació.

I estaria bé parlar d'una vacuna contra la grip, que no promet miracles, sinó que només redueix el risc de complicacions. Però al cap i a la fi, la gent es nega a vacunar-se contra coses com la rubèola, que, si una dona la porta durant l'embaràs, dóna una oportunitat malaltissa de donar a llum un cadàver o un nen amb una anomalia del desenvolupament. Estem parlant de la poliomielitis, que és bastant capaç de matar el vostre fill o fer-lo incapacitat de per vida.

Llavors, com ho fan?

Molt simple. A més de les mentides primitives, s'utilitzen manipulacions i xantatge psicològic. Cap pare vol fer mal al seu fill. Però és la preocupació per la salut dels nens la que fa que les persones siguin vulnerables a les faules sobre el terrible dany del mercuri (mertiolat, tiomersal), que és menys en una dosi de vacuna que el que rep un nen de ciutat amb menjar, aigua i aire durant la dia. A més, aquest mercuri a la vacuna està present en forma de sal soluble (i, en conseqüència, està disponible per a l'excreció pels ronyons), i no en forma de vapors (que no s'excreten de cap manera).

Per cert, només està present a la vacuna DPT barata, i fins i tot només perquè és multidosi. La paranoia superada, comprar una vacuna cara en una xeringa sense mertiolat. Com a avantatge, també se'n va eliminar el component que causava al·lèrgies de la tos ferina.

Un altre fricosaurus es va espantar pel terrible òxid d'alumini (de fet, alúmina simple), que està present en gairebé tots els passos de la vida quotidiana i els medicaments, per exemple, per a l'acidesa i la gastritis.

I després hi ha el terrible formaldehid, que (de sobte) és un producte del metabolisme normal i es troba a la sang en quantitats molt més grans (2-3 micrograms per mil·lilitre de sang) que en una vacuna (uns 100 micrograms).

Per desgràcia, no pots agafar i donar a tothom els rudiments de l'educació mèdica alhora, encara que això, en teoria, podria resoldre el problema. Però pots intentar dissipar sistemàticament els mites populars.

Això és el que farem.

Sobre la ràbia i l'infantilisme

No tothom sap que la infecció més perillosa del planeta no és l'Ebola ni el VIH. Al principi, tot i que es desenvolupa ràpidament, hi ha un 30-50 per cent de possibilitats de supervivència. El segon, tot i que gairebé 100% letal (els casos rars de no progressió no compten), fins i tot sense tractament deixa l'infectat amb anys de vida, i també està perfectament aturat per fàrmacs moderns que poden allargar la vida durant dècades.

El més perillós del planeta és el virus de la ràbia. Mata al cent per cent i es desenvolupa (des dels primers símptomes fins a la costura del matalàs a la panxa) en una setmana.

Fins ara, hi ha sis (!) Casos de supervivència humana després de l'aparició de símptomes clínics de ràbia. D'aquests supervivents, quatre estaven vacunats contra el virus, però la vacuna no va funcionar.

Sorpresa: fins i tot si estàs vacunat, tens un 20 per cent de possibilitats de morir després de ser mossegat per un animal infectat. Aquest percentatge, per cert, augmenta si es pren alcohol després de la immunització. I també hi ha rumors que l'única planta de la Federació Russa que va produir la vacuna contra la ràbia està a punt de tancar-se o ja ha tancat.

La perspectiva de comprar vacunes contra la ràbia a l'estranger és més terrible que el risc mític de fer autista un nen. tu no?

Però ens vam distreure. Per què recordava la ràbia?

El fet que la ciència mèdica no sigui omnipotent i fins ara moltes malalties infeccioses o no responen en absolut al tractament/profilaxi de la vacuna, o siguin difícils (la mateixa grip), els antivacunadors han aconseguit convertir-se en un argument contra la immunització artificial com a tal.

Aquesta actitud consumista té els trets d'una mena d'infantilisme profund. Una mena de "bé, com que no em pots treure la lluna del cel, no et menjaré les farinetes".

Però la medicina no és una mare amorosa. I ni tan sols una tia dura. És més correcte comparar la medicina amb un sergent boor sense ànima, que, tanmateix, al camp de batalla augmenta les teves possibilitats de poc realista a relativament desagradable.

Si avui algú abandona els èxits de la medicina, el metge, en el millor dels casos, simplement l'advertirà de les conseqüències. En la gran majoria dels casos, una persona que ha sucumbit a la propaganda contra les vacunacions no es persuadirà educadament, resolent capritxos i complexos individuals, no li salvaran la vida, intentant en contra de la seva voluntat tornar a la realitat. Els metges ni tan sols fan això a les pel·lícules. Per què això?

Perquè aquest és el món dels adults, i se suposa que els pares mentalment madurs hi habiten.

Sobre la immunitat de ramat

Un altre punt important és que els antivacunadors són perillosos no només per a ells i els seus fills.

Aquests nois estan minant el que es pot definir com a immunitat social (grupal). Si l'infectat està envoltat pel vacunat, com passa amb el xarampió i la poliomielitis gairebé derrotada durant la recent vacunació gairebé universal, la infecció no troba un substrat per a la propagació i no dóna lloc a un brot epidèmic.

Aquest fet desautoritza un altre argument, al qual els ignorants els agrada precipitar-se: "Els meus amics no van vacunar el nen, però va créixer sa". No podeu dir-los que els seus fills es mantenen sans estrictament perquè encara hi ha prou pares sensats al voltant que protegeixen no només els seus fills amb les vacunes, sinó també la descendència de l'idiota anti-vacuna.

El principi "per a mi i per a aquell noi" ha fet que la humanitat sigui pràcticament invulnerable a una llarga llista d'infeccions. I alguns d'ells (la verola, en part el xarampió i la poliomielitis) van ser literalment destruïts. Ja no existeix una malaltia com la verola. I per això, gràcies, per cert, a la Unió Soviètica (van ser els metges soviètics els que van impulsar la idea d'acabar amb la verola amb vacunacions universals a l'OMS).

Però aquest sistema de "defensa col·lectiva" no és gens un escut impenetrable contra la infecció. Tan bon punt s'acumulen un nombre suficient d'antivacunadors a la societat, hi apareixen buits.

En general, l'home és una criatura terriblement ingrata en relació a la ciència. El mateix passa una vegada i una altra: la ciència fa alguna cosa útil, la fem servir, i després oblidem, traïm passivament la font del nostre benestar. A més, els més tossuts dels "traïdors" també estan serrant activament la branca on estem tots asseguts.

No facis així.

Sobre la grip aviària

Finalment, he de donar unes paraules sobre un altre factor que contribueix molt a la difusió del mite antivacunació.

Estem parlant del pànic mediàtic al voltant de la grip aviar i altres infeccions potencialment perilloses, que fins ara, gràcies a Cthulhu, no porten a les conseqüències catastròfiques que els mitjans presenten al públic.

Sobretot recorda la paràbola sobre el nen a qui li encantava cridar "Llops!" Quan realment van venir els llops, ningú es va creure aquest nen.

Però hi ha un nucli racional en la base de l'alerta dels metges? Hem de tenir por de noves infeccions?

Qualsevol úlcera prou contagiosa és una amenaça potencial per a la humanitat en el seu conjunt. El full de ruta per a aquesta nafre és el següent:

1. Enfocament natural (animals a la natura, que fa temps que s'han adaptat a aquesta infecció).
2. "Pacient zero" que ha rebut una soca d'un bacteri o virus capaç de viure en el cos humà.
3. Un brot epidèmic que els metges intenten contenir i extingir.
4. Gran epidèmia i pandèmia, si no ho aconseguien.

Si no intenteu oposar-vos a la nova infecció amb mètodes mèdics (quarantena, prohibició de romandre en llocs públics, fins i tot vacunes ineficaces), així com el soroll a la premsa i les mesures preventives massives, creieu-me, serà molt pitjor.

La qüestió és que l'evolució funciona sense parar. Les mutacions es produeixen diàriament i són fonamentalment aleatòries.

En qualsevol moment pot aparèixer una soca d'una infecció nova (o antiga) prou tenaç a l'entorn extern, que, a més, és prou imperceptible per propagar-se amb calma abans que tinguem temps de reaccionar-hi.

I sempre hi ha la possibilitat que encara sufoqui una part important de la població, submergint la civilització en el caos. Els avions van canviar radicalment la situació epidemiològica del planeta. El que hauria trigat desenes d'anys per infectar-se a l'edat mitjana passa ara en setmanes i mesos.

Hi ha un matís més: totes les infeccions més perilloses per als humans són noves infeccions. Relativament recentment (segons els estàndards de l'evolució) li va passar dels animals. Enteneu per què hi ha tanta atenció dels epidemiòlegs als ocells, porcs i altres germans més petits?

Les amenaces s'han de contrarestar de manera proactiva. I per tant, els metges (i després d'ells els mitjans de comunicació) estan paranoics fins i tot amb petits brots de noves malalties. I, en bona mesura, no tenim una pandèmia que sigui fatal per a la humanitat precisament perquè els corruptes acesulapi al servei del món entre bastidors aconsegueixen prendre les mesures adequades cada cop, i els mitjans fan soroll, cridant l'atenció de societat de manera oportuna. El nen crida “Llops!” I el perill passa.

Però no hauries de perdre la vigilància.