"La gent bona s'ha convertit en demonis". Fragment d'un llibre de l'organitzador de l'experiment de la presó de Stanford

2024 Autora: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 03:49

Sobre quin tipus de crueltat és capaç una persona, si se li creen determinades condicions i quines excuses pot trobar per a les seves accions.

Philip Zimbardo és un psicòleg social nord-americà que va organitzar el famós Stanford Prison Experiment (STE). En el transcurs d'això, va dividir els voluntaris en guàrdies i presoners i els va col·locar en una presó improvisada. L'equip d'investigació va observar el comportament de les persones sota la pressió de les circumstàncies creades.

L'experiment no va durar ni una setmana, tot i que la durada reclamada era de 14 dies. Ben aviat, la presó improvisada es va convertir en un autèntic infern per als que feien el paper de presoners. Els “guàrdies” els privaven de menjar i de son, els sotmetien a càstigs corporals i humiliacions. Molts dels participants van començar a tenir problemes reals de salut. STE es va suspendre després de sis dies. Zimbardo va trobar la força per escriure un llibre sobre l'experiment - "L'efecte Llucifer" - només 30 anys després. Lifehacker publica un fragment del desè capítol d'aquest llibre.

Per què importa la situació

En un determinat entorn social, on hi treballen forces poderoses, la naturalesa humana de vegades experimenta transformacions, tan dramàtiques com en la meravellosa història de Robert Louis Stevenson sobre el doctor Jekyll i el senyor Hyde. L'interès per l'STE ha persistit durant diverses dècades, al meu entendre, precisament perquè aquest experiment va demostrar enormes "transformacions de caràcter" sota la influència de les forces situacionals: la gent bona es va convertir de sobte en dimonis en el paper de guàrdies o en víctimes patològicament passives en el paper de presoners..

La gent bona pot ser seduïda, empentada o forçada a fer el mal.

També es poden veure obligats a accions irracionals, estúpides, autodestructives, antisocials i sense sentit, especialment en una "situació total", l'impacte de la qual en la naturalesa humana contradiu el sentiment d'estabilitat i integritat de la nostra personalitat, el nostre caràcter, la nostra ètica. principis.

Volem creure en la virtut profunda i immutable de les persones, en la seva capacitat de resistir la pressió externa, de valorar i rebutjar racionalment les temptacions de la situació. Donem a la natura humana qualitats divines, una forta moralitat i un intel·lecte poderós que ens fa justos i savis. Simplificam la complexitat de l'experiència humana erigint un mur impenetrable entre el Bé i el Mal, i aquest mur sembla infranquejable. A un costat d'aquesta paret, nosaltres, els nostres fills i membres de la llar; de l'altra, ells, els seus dimonis i queliadines. Paradoxalment, en crear el mite de la nostra pròpia invulnerabilitat a les forces situacionals, ens tornem encara més vulnerables a mesura que perdem la vigilància.

STE, juntament amb molts altres estudis de ciències socials (que es discuteixen als capítols 12 i 13), ens ofereix secrets que no volem conèixer: gairebé tothom pot experimentar la transformació del caràcter sota les mans de poderoses forces socials. El nostre propi comportament, tal com l'imaginem, pot ser que no tingui res a veure amb qui som capaços de ser i què som capaços de fer un cop ens trobem en una situació. STE és un crit de batalla que demana abandonar les nocions simplistes que les persones bones són més fortes que les situacions dolentes. Podem evitar, prevenir, enfrontar i canviar l'impacte negatiu d'aquestes situacions només si reconeixem la seva capacitat potencial per "infectar-nos" de la mateixa manera que altres persones que es troben en la mateixa situació. Per tant, és útil que cadascú de nosaltres recordem les paraules de l'antic còmic romà Terence: "Res humà no m'és aliè".

Ens ho hem de recordar constantment les transformacions de comportament dels guàrdies dels camps de concentració nazis i dels membres de sectes destructives, com el temple del poble de Jim Jones i la secta japonesa Aum Shinrikyo. El genocidi i les horribles atrocitats comeses a Bòsnia, Kosovo, Ruanda, Burundi i més recentment a la província sudanesa de Darfur també mostren clarament que sota la pressió de les forces socials, les ideologies abstractes de conquesta i seguretat nacional, la gent abandona fàcilment la humanitat i la compassió.

Sota la influència de les males circumstàncies, cadascú de nosaltres podria cometre l'acte més terrible que mai ha fet una persona.

Entendre això no justifica el mal; això, per dir-ho d'alguna manera, el "democratitza", culpa a la gent comuna, sense considerar que l'atrocitat és prerrogativa exclusiva dels perversos i dèspotes -ells, però no nosaltres-.

La lliçó principal de l'experiment de la presó de Stanford és molt senzilla: la situació importa. Les situacions socials sovint tenen una influència més poderosa en el comportament i el pensament dels individus, dels grups i fins i tot dels líders d'una nació del que estem acostumats a pensar. Algunes situacions tenen una influència tan forta en nosaltres que comencem a comportar-nos d'una manera que abans no ens haguéssim imaginat.

El poder de la situació es manifesta amb més força en un entorn nou en el qual no podem confiar en l'experiència prèvia i en patrons de comportament familiars. En aquestes situacions, les estructures de recompensa convencionals no funcionen i les expectatives no es compleixen. En aquestes circumstàncies, les variables de personalitat no tenen valor predictiu, perquè depenen de l'avaluació de les accions esperades en el futur, una avaluació basada en reaccions habituals en situacions ja familiars, però no en una situació nova, per exemple, en el rol desconegut. d'un guàrdia o d'un presoner.

Les regles creen la realitat

Les forces situacionals que operaven a l'STE van combinar molts factors; cap d'ells era molt important en si mateix, però la seva combinació va resultar força potent. Un dels factors clau eren les regles. Les regles són una manera formal i simplificada de governar el comportament informal i complex. Són un regulador extern, ajudant a complir amb les normes de comportament, mostrant allò que és necessari, acceptable i recompensat, i allò inacceptable i, per tant, punible. Amb el temps, les regles comencen a adquirir vida pròpia i a mantenir el poder oficial fins i tot quan ja no són necessàries, massa vagues o canvien al capritx dels seus creadors.

En referir-se a les "normes", els nostres guàrdies podrien justificar gairebé qualsevol maltractament als presos.

Recordem, per exemple, quins turments van haver de suportar els nostres presos, memoritzant un conjunt de disset regles aleatòries inventades pels guàrdies i el cap de la presó. Recordeu també com els guàrdies van abusar de la Regla # 2 (que estableix que només podeu menjar mentre mengeu) per castigar Clay-416 per negar-se a menjar les salsitxes abocades al fang.

Calen algunes regles per coordinar eficaçment el comportament social; per exemple, quan l'audiència escolta un altaveu, els conductors s'aturen als semàfors vermells i ningú intenta saltar-se la fila. Però moltes regles només protegeixen l'autoritat d'aquells que les creen o les fan complir. I, per descomptat, com en el nostre experiment, sempre hi ha una regla final que amenaça de càstig per infringir altres regles. Per tant, hi ha d'haver algun tipus de força o agent que estigui disposat i capaç de dur a terme aquest càstig, idealment davant d'altres persones, per tal d'evitar que incompleixin les normes. L'humorista Lenny Bruce va tenir un divertit espectacle, descrivint com emergeixen gradualment les regles sobre qui pot i qui no pot tirar merda per sobre de la tanca al territori d'un veí. Descriu la creació d'un cos especial de policia que fa complir la regla de "cap merda al meu pati". Les regles, així com els que les fan complir, són sempre elements importants del poder d'una situació. Però és el Sistema el que crea la policia i les presons per als que són castigats per incomplir les normes.

Els rols creen la realitat

Tan bon punt et poses l'uniforme i aconsegueixes aquest paper, aquesta feina, quan et diuen que "la teva feina és controlar aquesta gent", ja no ets la persona que portaves amb roba normal i amb un paper diferent. Realment et converteixes en un guàrdia de seguretat tan bon punt et poses l'uniforme caqui i les ulleres fosques, agafes una porra de policia i puges a l'escenari. Aquest és el vostre vestit, i si us el poseu, haureu de comportar-vos en conseqüència.

Guàrdia Hellman

Quan un actor interpreta el paper d'un personatge de ficció, sovint ha d'actuar en contra de la seva identitat personal. Aprèn a parlar, caminar, menjar, fins i tot pensar i sentir com ho requereix el paper que fa. La formació professional li permet no confondre el seu caràcter amb ell mateix, fent un paper que difereix molt del seu veritable caràcter, pot abandonar temporalment la seva pròpia personalitat. Però de vegades, fins i tot per a un professional experimentat, aquesta línia es difumina i continua jugant un paper fins i tot després que s'hagi baixat el teló o s'ha apagat la llum vermella de la càmera de cinema. L'actor s'absorbeix en el paper, que comença a regir la seva vida ordinària. El públic ja no és important, perquè el paper ha absorbit la personalitat de l'actor.

Un exemple sorprenent de com un paper esdevé "massa real" es pot veure al programa de televisió britànic The Edwardian Country House. En aquest dramàtic reality show, 19 persones, seleccionades entre uns 8.000 candidats, van interpretar els papers de criats britànics que treballaven en una luxosa casa pairal. El participant del programa, a qui se li va donar el paper de majordom en cap a càrrec del personal, havia de seguir els estrictes estàndards jeràrquics de comportament de l'època (inicis del segle XX). Es va "espantar" per la facilitat amb què es va convertir en un mestre dominant. Aquest arquitecte de seixanta-cinc anys no esperava ocupar el paper tan ràpidament i gaudir d'un poder il·limitat sobre els criats: “De sobte em vaig adonar que no necessitava dir res. Tot el que vaig haver de fer va ser aixecar un dit i van callar. Em va fer por, molt espantat". Una jove que feia el paper d'una minyona, a la vida real gerent d'una empresa de viatges, va començar a sentir-se invisible. Segons ella, ella i els altres membres del programa es van adaptar ràpidament al paper de subordinats: “Em va sorprendre i després espantar-me amb la facilitat que vam començar a obeir tots. Ens vam adonar molt ràpidament que no havíem de discutir i vam començar a obeir".

Normalment, els rols s'associen a situacions, feines o funcions específiques; per exemple, podeu ser professor, porter, taxista, ministre, treballador social o actor pornogràfic.

Juguem diferents papers en diferents situacions: a casa, a l'escola, a una església, a una fàbrica o a l'escenari.

Normalment sortim del paper quan tornem a una vida "normal" en un entorn diferent. Però alguns dels papers són insidiosos, no són només "guions" que només seguim de tant en tant; poden convertir-se en la nostra essència i manifestar-se

gairebé tot el temps. Els interioritzem, encara que en un primer moment pensàvem que eren artificials, temporals i situacionals. Realment ens convertim en pare, mare, fill, filla, veí, cap, company de feina, ajudant, curandero, puta, soldat, captaire, lladre, etc.

Per complicar encara més les coses, normalment hem de jugar molts papers i alguns d'ells entren en conflicte, i alguns no es corresponen amb els nostres valors i creences bàsics. Com en STE, aquests poden ser "només rols" al principi, però la incapacitat per distingir-los de la persona real pot tenir un impacte profund, sobretot quan el comportament del rol és recompensat. El "pallasso" crida l'atenció de la classe, cosa que no pot aconseguir mostrant talent en algun altre àmbit, però amb el temps ningú més se'l pren seriosament. Fins i tot la timidesa pot ser un paper: al principi ajuda a evitar el contacte social no desitjat i la incomoditat en determinades situacions, però si una persona hi juga massa sovint, llavors es torna realment tímida.

Un paper pot fer que no només ens sentim avergonyits, sinó que també fem coses absolutament terribles: si perdem la guàrdia i el paper comencés a viure la seva pròpia vida, creant regles rígides que dictin allò que està permès, esperat i reforçat en un context determinat. Aquests rols rígids tanquen l'ètica i els valors que ens regeixen quan actuem "com sempre". El mecanisme de defensa de la compartimentació: fer front a una situació desactivant les creences conscients que són oposades en contingut. Aquesta hipocresia sovint es racionalitza, és a dir, s'explica d'alguna manera acceptable, però es basa en la dissociació de continguts. - Aprox. per. ajuda a col·locar mentalment aspectes conflictius de diferents creences i experiències diferents en "compartiments" separats de la consciència. Això impedeix la seva consciència o diàleg entre ells. Per tant, un bon marit pot enganyar la seva dona fàcilment, un sacerdot virtuós resulta ser homosexual i un granger de bon cor resulta ser un amo d'esclaus despietat.

Tingueu en compte que un paper pot distorsionar la nostra visió del món, per bé o per mal, per exemple, quan el paper de professor o infermera obliga a sacrificar-se en benefici dels estudiants o dels pacients.

Disssonància cognitiva i racionalització de les atrocitats

Una conseqüència interessant de la situació en què hem de jugar un paper que contradiu les nostres creences personals és la dissonància cognitiva. Quan el nostre comportament entra en conflicte amb les nostres creences, quan les nostres accions no s'alineen amb els nostres valors, sorgeixen les condicions per a la dissonància cognitiva. La dissonància cognitiva és un estat de tensió que pot ser un poderós factor motivador per canviar el nostre comportament en la societat o les nostres creences en un esforç per eliminar la dissonància. La gent està disposada a fer tot el possible per portar creences i comportaments conflictius a algun tipus d'integritat funcional. Com més gran sigui la dissonància, més fort serà el desig d'aconseguir la integritat i més canvis dramàtics es poden esperar. La dissonància cognitiva no es produeix si hem fet mal a algú per una bona raó, per exemple, si hi ha hagut una amenaça per a la nostra vida; som soldats i aquesta és la nostra feina; vam dur a terme l'ordre d'una autoritat influent; ens han ofert recompenses substancials per accions que són contràries a les nostres creences.

Com era d'esperar, la dissonància cognitiva és més gran com menys convincents són les justificacions d'un comportament "dolent", com quan paguen massa poc per accions repugnants, quan no estem amenaçats o les justificacions d'aquestes accions són insuficients o inadequades. La dissonància augmenta, i el desig de reduir-la també creix si a una persona li sembla que actua per la seva pròpia voluntat, o no s'adona o no s'adona de la pressió d'una situació que l'impulsa a actuar contràriament a les creences.. Quan aquestes accions tenen lloc davant d'altres persones, ja no es poden negar ni corregir. Per tant, els elements més suaus de la dissonància, els seus aspectes interns -valors, actituds, creences i fins i tot percepcions- estan subjectes a canvis. Això està confirmat per nombrosos estudis.

Com podria ser la dissonància cognitiva la causa dels canvis que vam observar en els temperaments dels guàrdies durant l'STE? Es van oferir voluntaris per a torns llargs i difícils per pocs diners, menys de 2 dòlars l'hora. Amb prou feines se'ls va ensenyar com jugar un paper nou i desafiant. Havien d'exercir regularment aquest paper durant les vuit hores de torn durant diversos dies i nits -sempre que es posaven l'uniforme, estaven al pati, en presència d'altres persones -presos, pares o altres visitants. Calia tornar a aquesta funció després de setze hores de descans entre torns. Una font de dissonància tan poderosa va ser probablement la principal raó de la interiorització de la conducta de rol en presència d'altres persones i de l'aparició de determinades reaccions cognitives i emocionals, que amb el temps van conduir a un comportament cada cop més arrogant i violent.

Però això no és tot. Prenent l'obligació de realitzar accions contràries a les seves conviccions personals, els guàrdies van sentir un fort desig de donar-los sentit, de trobar els motius pels quals actuen en contra de les seves creences reals i principis morals.

Les persones raonables poden ser enganyades en accions irracionals, creant-hi una dissonància cognitiva de la qual no són conscients.

La psicologia social ofereix una àmplia evidència que en una situació així, les persones raonables són capaces de fer actes absurds, les persones normals són capaces de coses boges, les persones altament morals són capaces de la immoralitat. I llavors aquestes persones creen "bones" explicacions racionals per què van fer alguna cosa que no poden negar. Les persones no són tan racionals, només tenen un bon domini de l'art de la racionalització, és a dir, saben explicar les discrepàncies entre les seves creences personals i el comportament que els contradiu. Aquesta habilitat ens permet convèncer-nos a nosaltres mateixos i als altres que les nostres decisions es basen en consideracions racionals. No som conscients del nostre desig de mantenir la integritat interior davant la dissonància cognitiva.

Impacte de l'aprovació social

En general, no som conscients d'una altra força més poderosa que toca les cordes del nostre repertori conductual: la necessitat de l'aprovació social. La necessitat d'acceptació, amor i respecte -sentir-nos normals i adequats, estar a l'altura de les expectatives- és tan forta que estem disposats a acceptar fins i tot els comportaments més estranys i estranys que els estranys creuen que són correctes. Ens riem dels episodis del programa de televisió "Hidden Camera" que demostren aquesta veritat, però al mateix temps poques vegades ens adonem de situacions en què ens convertim en "estrelles" d'aquest programa a les nostres pròpies vides.

A més de la dissonància cognitiva, els nostres guàrdies també es van veure influenciats pel conformisme. La pressió grupal d'altres guàrdies els va obligar a ser "jugadors d'equip", a sotmetre's a noves normes que requerien deshumanitzar els presos de diferents maneres. Un bon guàrdia es va convertir en "marginat" i va patir en silenci, quedant fora del cercle de recompensa social dels altres guàrdies del seu torn. I el guàrdia més brutal de cada torn esdevenia objecte d'imitació, almenys per a un altre guàrdia del mateix torn.

A The Lucifer Effect, Zimbardo no només va descriure els motius que porten a la gent a cometre coses terribles. El valor d'aquest llibre també rau en el fet que ens ensenya a resistir les influències negatives. I això vol dir: mantenir la humanitat fins i tot en les circumstàncies més difícils.