8 idees filosòfiques que canviaran la teva visió del món

2024 Autora: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 03:49

La història de la filosofia no és en absolut la història de coses abstractes que no tenen res a veure amb la vida. Moltes idees filosòfiques han influït molt tant en el desenvolupament de la ciència europea com en els ideals ètics de la societat. El life hacker us convida a familiaritzar-vos amb alguns d'ells.

Anselm de Canterbury: "Déu realment existeix perquè tenim el concepte de Déu"

Demostrar l'existència de Déu és una de les principals tasques de la teologia cristiana. I l'argument més interessant a favor de l'existència divina el va proposar el teòleg italià Anselm de Canterbury.

La seva essència és la següent. Déu es defineix com la totalitat de totes les perfeccions. Ell és bo absolut, amor, bo, etc. L'existència és una de les perfeccions. Si alguna cosa existeix a la nostra ment, però no existeix fora d'ella, aleshores és imperfecte. Com que Déu és perfecte, vol dir que la seva existència real s'ha de deduir de la idea de la seva existència.

Déu existeix a la ment, per tant, també existeix fora d'ella.

Aquest és un argument força interessant que il·lustra com era la filosofia a l'edat mitjana. Encara que va ser refutat pel filòsof alemany Immanuel Kant, intenta meditar-hi tu mateix.

René Descartes: "Penso, doncs sóc"

Pots afirmar alguna cosa amb absoluta certesa? Hi ha un pensament que no dubtis gens? Dius: "Avui m'he despertat. N'estic absolutament segur". Segur? Què passaria si el teu cervell entrés al matràs dels científics fa una hora i ara li envien senyals elèctrics per crear-te records artificialment? Sí, sembla poc probable, però teòricament possible. I estem parlant d'una certesa absoluta. Aleshores, de què estàs segur?

René Descartes va trobar un coneixement tan inqüestionable. Aquest coneixement està en la mateixa persona: penso, per tant sóc. Aquesta afirmació està fora de dubte. Penseu: encara que el vostre cervell estigui en un matràs, el vostre mateix pensament, encara que incorrecte, existeix! Que tot el que saps és fals. Però no pots negar l'existència d'allò que pensa falsament.

Ara ja coneixeu l'afirmació més indiscutible de totes les possibles, que s'ha convertit gairebé en l'eslògan de tota la filosofia europea: cogito ergo sum.

Plató: "En realitat, hi ha conceptes de coses, i no les coses en si mateixes"

El principal problema dels filòsofs grecs antics era la recerca de l'ésser. No us alarmeu, aquesta bèstia no és gens terrible. Ser és el que és. Això és tot. "Llavors per què buscar-lo, - dius, - aquí està, a tot arreu". A tot arreu, però només pren alguna cosa, pensa-hi, ja que l'ésser desapareix en algun lloc. Per exemple, el teu telèfon. Sembla que hi és, però enteneu que es trencarà i s'eliminarà.

En general, tot allò que té un principi té un final. Però l'ésser no té principi ni final per definició, només ho és. Resulta que, com que el vostre telèfon existeix des de fa un temps i la seva existència depèn d'aquest temps, la seva existència és d'alguna manera poc fiable, inestable, relativa.

Els filòsofs han tractat aquest problema de diferents maneres. Algú va dir que no hi ha cap existència, algú va continuar insistint obstinadament que n'hi ha, i algú - que una persona no pot dir res definitiu sobre el món en absolut.

Plató va trobar i defensar la posició més forta que va tenir una influència increïblement forta en el desenvolupament de tota la cultura europea, però amb la qual és intuïtivament difícil estar d'acord. Deia que els conceptes de les coses -idees- posseeixen l'ésser, mentre que les coses mateixes fan referència a un altre món, el món de l'esdevenir. Al teu telèfon hi ha una part de l'ésser, però l'ésser no és propi com a cosa material. Però la teva idea d'un telèfon, a diferència del propi telèfon, no depèn del temps ni de cap altra cosa. És etern i immutable.

Plató va prestar molta atenció a demostrar aquesta idea, i el fet que encara sigui considerat per molts com el filòsof més gran de la història hauria de fer-vos retenir una mica la vostra disposició a rebutjar inequívocament la posició de la realitat de les idees. Llegiu millor els Diàlegs de Plató: val la pena.

Immanuel Kant: "L'home construeix el món al seu voltant"

Immanuel Kant és un gegant del pensament filosòfic. El seu ensenyament es va convertir en una mena de línia de flotació que separava la filosofia "abans de Kant" de la filosofia "després de Kant".

Va ser el primer que va expressar un pensament que avui potser no sona com un raig del blau, però que oblidem completament a la vida quotidiana.

Kant va demostrar que tot el que tracta una persona és el resultat de les forces creatives de la mateixa persona.

El monitor davant dels teus ulls no existeix "fora de tu", tu mateix has creat aquest monitor. La manera més senzilla d'explicar l'essència de la idea pot ser la fisiologia: la imatge del monitor la forma el teu cervell, i és amb ell amb el que estàs tractant, i no amb el "monitor real".

Tanmateix, Kant pensava en terminologia filosòfica, mentre que la fisiologia com a ciència encara no existia. A més, si el món existeix al cervell, on existeix llavors el cervell? Per tant, en comptes de "cervell", Kant va utilitzar el terme "coneixement a priori", és a dir, aquell coneixement que existeix en una persona des del moment que neix i que li permet crear un monitor a partir d'una cosa inaccessible.

Va distingir diversos tipus d'aquest coneixement, però les seves formes primàries, responsables del món sensorial, són l'espai i el temps. És a dir, no hi ha temps ni espai sense persona, és una graella, unes ulleres a través de les quals una persona mira el món, alhora que el crea.

Albert Camus: "L'home és absurd"

Val la pena viure la vida?

Has tingut mai una pregunta així? Probablement no. I la vida d'Albert Camus estava literalment impregnada de desesperació pel fet que aquesta pregunta no es podia respondre afirmativament. L'home en aquest món és com Sísif, fent sense parar el mateix treball sense sentit. No hi ha manera de sortir d'aquesta situació, no importa el que faci una persona, sempre serà esclau de la vida.

L'home és un ésser absurd, equivocat, il·lògic. Els animals tenen necessitats i hi ha coses al món que les poden satisfer. Una persona, però, té una necessitat de significat, d'alguna cosa que no ho és.

L'ésser humà és tal que requereix sentit en tot.

Tanmateix, la seva mateixa existència no té sentit. On hi hauria d'haver sentit de significats, no hi ha res, buit. Tot perd el seu fonament, ni un sol valor té fonament.

La filosofia existencial de Camus és molt pessimista. Però cal reconèixer que hi ha certs motius per al pessimisme.

Karl Marx: "Tota cultura humana és una ideologia"

D'acord amb la teoria de Marx i Engels, la història de la humanitat és la història de la supressió d'unes classes per part d'altres. Per mantenir el seu poder, la classe dirigent distorsiona el coneixement sobre les relacions socials reals, creant el fenomen de la "falsa consciència". Les classes explotables simplement no tenen ni idea de que estan sent explotades.

Tots els productes de la societat burgesa són declarats pels filòsofs com a ideologia, és a dir, un conjunt de valors i idees falses sobre el món. Això és religió, política i qualsevol pràctica humana: nosaltres, en principi, vivim en una realitat falsa i errònia.

Totes les nostres creences són a priori falses, perquè originàriament van aparèixer com una manera d'amagar-nos la veritat en interès d'una determinada classe.

Una persona simplement no té l'oportunitat de mirar el món de manera objectiva. Al cap i a la fi, la ideologia és cultura, un prisma innat a través del qual veu les coses. Fins i tot una institució com la família ha de ser reconeguda com a ideològica.

Què és real aleshores? Relacions econòmiques, és a dir, aquelles relacions en què es forma una manera de repartir els beneficis de la vida. En una societat comunista, tots els mecanismes ideològics col·lapsaran (això vol dir que no hi haurà estats, ni religions, ni famílies), i s'establiran veritables relacions entre les persones.

Karl Popper: "La bona teoria científica es pot refutar"

Què us sembla, si hi ha dues teories científiques i una d'elles és fàcilment refutada, i és impossible aprofundir en l'altra, quina d'elles serà més científica?

Popper, un metodològic de la ciència, va demostrar que el criteri de cientificitat és la falsificabilitat, és a dir, la possibilitat de refutació. Una teoria no només ha de tenir una prova coherent, sinó que ha de tenir el potencial de ser derrotada.

Per exemple, l'afirmació "l'ànima existeix" no es pot considerar científica, perquè és impossible imaginar com refutar-la. Després de tot, si l'ànima és immaterial, com pots estar segur de si existeix? Però l'afirmació "totes les plantes fan la fotosíntesi" és força científica, ja que per refutar-la n'hi ha prou amb trobar almenys una planta que no transformi l'energia de la llum. És possible que mai el trobin, però la possibilitat mateixa de refutar la teoria hauria de ser òbvia.

Aquest és el destí de qualsevol coneixement científic: mai és absolut i sempre està disposat a dimitir.