Errors que el nostre cervell comet inconscientment cada dia

2024 Autora: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 03:49

L'home és un ésser racional. Potser aquesta és la concepció errònia més gran dels representants de l'Homo sapiens sobre ells mateixos. De fet, hi ha molt d'irracional en el nostre comportament. Aquest article us explicarà quins errors comet el nostre cervell inconscientment cada dia.

Prepareu-vos per a una "explosió cerebral"! Us sorprendrà saber quins errors mentals cometem tot el temps. Per descomptat, no amenacen la vida i no parlen d'"insensat". Però estaria bé aprendre a evitar-los, perquè molts lluiten per la racionalitat en la presa de decisions. La majoria dels errors de pensament es produeixen a nivell subconscient, per la qual cosa és molt difícil eradicar-los. Però com més sabem sobre el pensament, més raonables són les nostres accions.

Descobrim quins errors comet el nostre cervell inconscientment cada dia.

Ens envoltem d'informació que s'alinea amb les nostres creences

Ens agrada la gent que pensa igual que nosaltres. Si internament estem d'acord amb l'opinió d'algú, hi ha una gran probabilitat que ens fem amics amb aquesta persona. Això és normal, però vol dir que el nostre subconscient comença a ignorar i rebutjar tot allò que amenaça la nostra actitud habitual. Ens envoltem de persones i informacions que només confirmen allò que ja sabem.

Aquest efecte s'anomena biaix de confirmació. Si alguna vegada heu sentit parlar del fenomen Baader-Meinhof, us serà fàcil entendre què és. El fenomen de Baader-Meinhof rau en el fet que, després d'haver après alguna cosa desconeguda, comenceu a trobar-ne constantment informació (resulta que n'hi ha molta, però per alguna raó no us n'heu adonat).

Per exemple, vas comprar un cotxe nou i vas començar a veure exactament el mateix cotxe a tot arreu. O una dona embarassada a tot arreu es troba amb dones com ella, que es troben en una posició interessant. Ens sembla que hi ha un auge de la natalitat a la ciutat i el pic de popularitat d'una determinada marca de cotxes. Però, de fet, el nombre d'aquests esdeveniments no ha augmentat: el nostre cervell simplement busca informació que sigui rellevant per a nosaltres.

Busquem activament informació per donar suport a les nostres creences. Però el biaix es manifesta no només en relació amb la informació entrant, sinó també en la memòria.

El 1979, es va dur a terme un experiment a la Universitat de Minnesota. Es va demanar als participants que llegissin una història sobre una dona anomenada Jane que actuava com a extrovertida en alguns casos i com a introvertida en d'altres. Quan els voluntaris van tornar uns dies després, es van dividir en dos grups. El primer grup va recordar la Jane com una introvertida, així que quan li van preguntar si seria una bona bibliotecària o no, van dir que sí; a l'altre se li va preguntar si la Jane podia ser agent immobiliari. El segon grup, en canvi, estava convençut que la Jane era una extrovertida, la qual cosa significava que una carrera com a agent immobiliari li agradaria, no una biblioteca avorrida. Això demostra que l'efecte del biaix de confirmació és evident fins i tot en els nostres records.

L'any 2009, una investigació de la Universitat Estatal d'Ohio va demostrar que dediquem un 36% més de temps a llegir articles que recolzen les nostres creences.

Si les teves creences estan entrellaçades amb la teva autoimatge, no pots deixar-les caure sense sacsejar la teva autoestima. Per tant, simplement estàs intentant evitar opinions que van en contra de les teves creences. David McRaney

David McRaney és un escriptor i periodista amb una passió per la psicologia. És autor de llibres com ara You Are Less Dumb i The Psychology of Stupidity. Els deliris que ens impedeixen viure”(títol original - You are Not So Smart).

El vídeo següent és un tràiler del primer. Demostra bé com funciona l'efecte de biaix de confirmació. Només penseu, la gent ha cregut durant segles que les oques creixen als arbres!

Creiem en la il·lusió corporal del nedador

L'autor de diversos llibres més venuts sobre pensament, Rolf Dobelli, a The Art of Thinking explica clarament per què les nostres idees sobre el talent o la forma física no sempre són correctes.

Els nedadors professionals tenen un cos perfecte no només perquè fan exercici intens. Ben al contrari: neden bé, perquè de manera natural els donen un físic excel·lent. Les dades físiques són un factor de selecció, no el resultat de l'entrenament diari.

La il·lusió corporal del nedador es produeix quan confonem causa i efecte. Un altre bon exemple són les universitats de prestigi. Realment són els millors en si mateixos, o simplement trien estudiants intel·ligents que, sense importar com se'ls ensenya, encara mostraran resultats i mantindran la imatge de la institució? El cervell sovint juga a aquests jocs amb nosaltres.

Sense aquesta il·lusió, la meitat de les agències de publicitat haurien deixat d'existir. Rolf Dobelly

De fet, si sabem que som naturalment bons en alguna cosa (per exemple, correm ràpid), no comprarem anuncis de sabatilles esportives que prometen millorar la nostra velocitat.

La il·lusió del "cos del nedador" suggereix que les nostres idees sobre un fenomen determinat poden ser molt diferents de les accions que s'han de fer per aconseguir el resultat.

Estem preocupats pels perduts

El terme cost irrecuperable s'utilitza més habitualment als negocis, però es pot aplicar a qualsevol àrea. No es tracta només de recursos materials (temps, diners, etc.), sinó de tot allò que es va gastar i no es pot restaurar. Qualsevol cost enfonsat ens preocupa.

El motiu pel qual això passa és perquè la decepció de la pèrdua sempre és més forta que l'alegria de guanyar. El psicòleg Daniel Kahneman ho explica a Thinking: Fast and Slow:

A nivell genètic, la capacitat d'anticipar el perill es va transmetre més sovint que la capacitat de maximitzar les oportunitats. Per tant, a poc a poc la por a la pèrdua s'ha convertit en un motivador conductual més fort que els beneficis a l'horitzó.

La investigació següent il·lustra perfectament com funciona això.

El 1985, Hal Arkes i Catherine Blumer van dur a terme un experiment que va demostrar com d'il·lògic es torna una persona quan es tracta de costos irreversibles. Els investigadors van demanar als voluntaris que s'imaginin que podrien anar a esquiar a Michigan per 100 dòlars i anar a esquiar a Wisconsin per 50 dòlars. Suposadament van descobrir la segona oferta una mica més tard, però era molt més favorable pel que fa a les condicions, així que molts hi van comprar un bitllet també. Però aleshores va resultar que els termes dels vals coincideixen (els bitllets no es poden tornar ni canviar), de manera que els participants es van enfrontar a triar on anar: a un bon complex per 100 dòlars o un molt bo per 50 dòlars. Què creus que van triar?

Més de la meitat dels subjectes van triar el viatge més car (Michigan per 100 dòlars). No va prometre tanta comoditat com la segona, però les pèrdues van superar.

L'engany dels costos enfonsats ens obliga a ignorar la lògica i actuar de manera irracional basant-nos en emocions més que en fets. Això ens impedeix prendre decisions intel·ligents, la sensació de pèrdua en el present enfosquia les perspectives de futur.

A més, com que aquesta reacció és subconscient, és molt difícil evitar-la. La millor recomanació en aquest cas és intentar separar els fets actuals del que va passar en el passat. Per exemple, si vau comprar una entrada de pel·lícula i us vau adonar al començament de la projecció que la pel·lícula era terrible, podeu:

• quedar-se i mirar la imatge fins al final, ja que està "consolidada" (costos enfonsats);
• o deixa el cinema i fes el que més t'agrada.

El més important, recordeu: no recuperareu la vostra "inversió". Han marxat, s'han enfonsat en l'oblit. Oblida't i no deixis que la memòria dels recursos perduts influeixi en les teves decisions.

Jutem malament les probabilitats

Imagina que tu i un amic esteu jugant a tirar. Una i altra vegada tires una moneda i intentes endevinar què surt: cap o cua. A més, la teva possibilitat de guanyar és del 50%. Ara suposem que tires una moneda cinc vegades seguides i cada cop surt cap. Probablement les cues per sisena vegada, oi?

No realment. La probabilitat de sortir cues encara és del 50%. Sempre és. Cada vegada que tires una moneda. Fins i tot si els caps van caure 20 vegades seguides, la probabilitat no canvia.

Aquest fenomen s'anomena (o falsa inferència de Montecarlo). Aquest és un fracàs del nostre pensament, demostrant com d'il·lògic és una persona. La gent no s'adona que la probabilitat d'un resultat desitjat no depèn dels resultats anteriors d'un esdeveniment aleatori. Cada vegada que vola una moneda, hi ha un 50% de possibilitats d'aconseguir cues.

Aquesta trampa mental genera un altre error inconscient: l'expectativa d'un resultat positiu. Com sabeu, l'esperança mor l'última, així que sovint els jugadors de casino no marxen després de perdre, sinó que, al contrari, doblan les seves apostes. Creuen que la ratxa negra no pot durar per sempre i podran recuperar-se. Però les probabilitats són sempre les mateixes i no depenen de cap manera dels errors anteriors.

Fem compres innecessàries i després les justifiquem

Quantes vegades, tornant de la botiga, t'has molestat amb les teves compres i has començat a plantejar-ne la justificació? No volies comprar alguna cosa, però has comprat alguna cosa, alguna cosa és massa cara per a tu, però t'has "forcat", alguna cosa funciona d'una manera completament diferent del que esperaves, el que significa que no serveix per a tu.

Però de seguida comencem a convèncer-nos que aquestes compres artístiques, inútils i poc pensades eren molt necessàries. Aquest fenomen s'anomena racionalització posterior a la compra, o síndrome del comprador d'Estocolm.

Els psicòlegs socials afirmen que som hàbils per justificar compres estúpides perquè volem ser coherents als nostres ulls i evitar un estat de dissonància cognitiva.

La dissonància cognitiva és el malestar mental que experimentem quan les idees o emocions en conflicte xoquen al nostre cap.

Per exemple, et consideres una persona benèvola que tracta bé els estranys (sempre estàs disposat a donar un cop de mà). Però de sobte, veient al carrer que algú ha ensopegat i ha caigut, només cal passar per davant… Sorgeix un conflicte entre la idea d'un mateix i la valoració de la pròpia acció. Es torna tan desagradable per dins que has de canviar el teu pensament. I ara ja no et consideres benèvol amb els estranys, així que no hi ha res reprovable en el teu acte.

Passa el mateix amb la compra per impuls. Ens justifiquem fins que comencem a creure que realment necessitem aquesta cosa, la qual cosa vol dir que no ens ho hem de retreure. En altres paraules, ens justifiquem fins que coincideixen les nostres idees sobre nosaltres mateixos i les nostres accions.

És molt difícil tractar-ho, perquè, per regla general, primer fem i després pensem. Per tant, no queda res més que racionalitzar després dels fets. Però tot i així, quan en una botiga una mà s'arriba a una cosa innecessària, intenta recordar que més endavant hauràs d'excusar-te per comprar-la.

Prenem decisions en funció de l'efecte àncora

Dan Ariely, Ph. D. en Psicologia Cognitiva i Emprenedoria, Professor de Psicologia i Economia del Comportament a la Universitat de Duke, Fundador del Centre de Recerca Retrospectiva. Arieli també és l'autor de best-sellers com "Irracionalitat positiva", "", "Economia del comportament". Per què la gent es comporta irracionalment i com guanyar diners amb això. La seva recerca se centra en la irracionalitat del cervell humà a l'hora de prendre decisions. Sempre demostra clarament els errors del nostre pensament. Un d'ells és l'efecte àncora.

Un efecte d'ancoratge (o heurística d'ancoratge i ajust, efecte d'ancoratge) és una característica de l'estimació de valors numèrics (temps, diners, etc.) en què l'estimació està esbiaixada cap al valor inicial. És a dir, no fem servir un objectiu, sinó una avaluació comparativa (això és molt més/més rendible en comparació amb això).

Aquests són alguns exemples, descrits per Dan Ariely, que mostren l'efecte d'àncora en acció.

Els anunciants saben que la paraula "lliure" atrau la gent com un imant. Però gratuït no sempre vol dir rendible. Així que un dia l'Arieli va decidir comerciar amb dolços. Trieu dues varietats: petons de Hershey i tòfones Lindt. Per al primer, va fixar el preu en 1 cèntim, és a dir, 1 cèntim (als Estats Units, una moneda d'un cèntim se sol anomenar cèntim). El preu d'aquest últim era de 15 cèntims. En adonar-se que les tòfones de Lindt són dolços premium i que solen costar més, els compradors van pensar que 15 cèntims eren molt bons i els van agafar.

Però aleshores l'Arieli va anar a buscar un truc. Venia el mateix dolç, però havia reduït el cost en un cèntim, és a dir, els petons ara eren gratis i les tòfones eren 14 cèntims. Per descomptat, les tòfones de 14 cèntims encara eren una excel·lent oferta, però la majoria dels compradors ara optaven pels petons gratuïts.

L'efecte del cost enfonsat està sempre en alerta. T'impedeix gastar més del que et pots permetre. David McRaney

Un altre exemple que Dan Ariely va compartir durant la seva xerrada TED. Quan a la gent se'ls ofereix opcions de vacances per triar, per exemple, un viatge a Roma amb tot inclòs o el mateix viatge a París, és bastant difícil prendre una decisió. Al cap i a la fi, cadascuna d'aquestes ciutats té el seu propi sabor, vull visitar tant allà com allà. Però si afegiu una tercera opció: un viatge a Roma, però sense cafè al matí, tot canvia alhora. Quan la perspectiva de pagar per un cafè cada matí apareix a l'horitzó, la primera oferta (la Ciutat Eterna, on tot serà gratuït) esdevé de sobte la més atractiva, fins i tot millor que un viatge a París.

Finalment, un tercer exemple de Dan Ariely. El científic va oferir als estudiants del MIT tres versions d'una subscripció a la popular revista The Economist: 1) la versió web per 59 dòlars; 2) versió impresa per 125 $; 3) versions electròniques i impreses per 125 $. Evidentment, l'última frase és del tot inútil, però aquesta va ser l'escollida pel 84% dels alumnes. Un altre 16% va triar la versió web, però ningú va triar "paper".

Aleshores, Dan va repetir l'experiment amb un altre grup d'estudiants, però sense oferir una subscripció impresa. Aquesta vegada, la majoria va triar la versió web més econòmica de la revista.

Aquest és l'efecte d'ancoratge: veiem el benefici de la proposta no com a tal, sinó només en comparar les propostes entre si. Per tant, de vegades, limitant la nostra elecció, podem prendre una decisió més racional.

Creiem més els nostres records que els fets

Els records sovint són equivocats. I tanmateix, inconscientment, confiem més en ells que en els fets de la realitat objectiva. Això es tradueix en l'efecte de l'heurística de disponibilitat.

L'heurística d'accessibilitat és un procés pel qual una persona estima de manera intuïtiva la possibilitat que es produeixi un determinat esdeveniment d'acord amb la facilitat amb què pot recordar exemples d'aquests casos a la seva memòria. Daniel Kahneman, Amos Tversky

Per exemple, has llegit un llibre. Després d'això, se us convida a obrir-lo a qualsevol pàgina i determinar quines paraules hi ha més: acaben amb "th" o paraules amb la penúltima lletra "c". No cal dir que n'hi haurà més d'aquests últims (al cap i a la fi, en els verbs reflexius "c" sempre és la penúltima lletra, a més, hi ha molts substantius on "c" també és la penúltima lletra). Però segons la probabilitat, gairebé segur que respondríeu que hi ha més paraules a la pàgina amb la terminació "tsya", ja que són més fàcils de notar i recordar.

L'heurística d'accessibilitat és un procés de pensament natural, però els científics de Chicago han demostrat que si ho evites, la gent prendrà decisions molt més intel·ligents.

Les experiències basades en la memòria són molt importants. Però només cal confiar en els fets. No prenguis decisions basades en l'instint, sempre investiga, revisa i revisa les dades.

Estem molt més estereotipats del que ens pensem

El més curiós és que els errors de pensament descrits estan tan arrelats al nostre subconscient que sorgeix la pregunta: són aquests errors? Una altra paradoxa mental proporciona la resposta.

La ment humana és tan susceptible als estereotips que s'aferra a ells, encara que no desafiin absolutament cap lògica.

El 1983, Daniel Kahneman i Amos Tversky van decidir provar fins a quin punt una persona és il·lògica amb el següent personatge de ficció:

Linda té 31 anys. No està casada, però oberta i molt atractiva. Va adquirir una professió relacionada amb la filosofia i, com a estudiant, estava profundament preocupada pels temes de discriminació i justícia social. A més, Linda ha participat repetidament en manifestacions contra les armes nuclears.

Els investigadors van llegir aquesta descripció als subjectes i els van demanar que responguessin qui és més probable que sigui Linda: un caixer o un caixer de banc + una participant activa del moviment feminista.

El problema és que si la segona opció és certa, la primera també ho és automàticament. Això vol dir que la segona versió és només a mitges: la Linda pot ser o no feminista. Però, malauradament, molts tendeixen a confiar en descripcions més detallades i no poden entendre-ho. El 85% dels enquestats va dir que Linda és caixera i feminista.

Daniel Kahneman, psicòleg i un dels fundadors de l'economia psicològica i les finances del comportament, va dir una vegada:

Vaig quedar meravellat. Durant molts anys vaig treballar en un edifici proper amb els meus companys economistes, però ni tan sols em podia imaginar que hi havia un avenc entre els nostres mons intel·lectuals. És obvi per a qualsevol psicòleg que la gent sovint és irracional i il·lògica, i els seus gustos no són estables.

Per tant, ser irracional i pensar il·lògic és normal per a una persona. Sobretot si teniu en compte que parlar no pot expressar tots els nostres pensaments. Tanmateix, conèixer els errors cerebrals subconscients descrits ens pot ajudar a prendre millors decisions.